* Ha dicho Borbolla, de Warner, que nunca sugirió censurar las partes del documental en las que aparecen Azcárraga y Gómez

Luis Mandoki y Federico Arreola aseguraron que Fernando Pérez Gavilán (de Videocine-Televisa) afirmó que su empresa se negó a distribuir el documental del cineasta Mandoki sobre el proceso electoral de 2006, porque no representaba un negocio redituable.

Pérez Gavilán dijo: "Si la película es un buen negocio y nos va a dar un retorno, y está dentro de los estándares morales que rigen la distribución de las películas de Warner y Videocine, la distribuimos, y si no, no", precisaron.

Además, aclararon, Pérez Gavilán negó haberle comentado a Juan Manuel Borbolla, director de Warner, que no le convenía hacerse de enemigos tan poderosos como Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa, quien aparece en la película de Mandoki.

Mencionaron que Juan Manuel Borbolla (de Warner) explicó: "Digamos que es una obra muy bien hecha, como todo lo que hace Mandoki. Desgraciadamente, en México el documental todavía no despega, no hay documentales que hagan taquilla y, bueno, intentamos hacerlo. Trabajamos muy bien hasta el momento en que llegó el asunto de los números; ahí fue donde se frenó, porque obviamente mi misión aquí es ganar dinero, no perderlo".

Mandoki y Arreola expresaron que cuando le preguntaron a Borbolla si le dijo a Mandoki que si editaba la parte del documental en la que aparecen Emilio Azcárraga y Bernardo Gómez sí lo distribuiría, el director de Warner Bros., contestó: "No. ¿Cómo le voy a decir a un director que edite su película? Yo sólo evalúo si es negocio".

Los directores de Warner y Videocine-Televisa han dicho tres mentiras y dos verdades, puntualizaron tanto Mandoki como Arreola.

“Primera verdad: Que el documental sobre las elecciones de 2006 es una obra muy bien hecha".

La segunda verdad es que tal como lo expresó el director de Videocine, ambas empresas no distribuyen películas que se salen de los "estándares morales que rigen la distribución de las películas de Warner y Videocine".

Desde luego, comentaron, el documental de Mandoki está basado en una moral que, por fortuna, no es la de Televisa y Warner Bros. Es decir, no está fundado en la mentira ni inspirado en el servilismo a los poderosos ni, tampoco, protegido por un monopolio. Todo lo contrario, el documental se ha realizado sobre cimientos de libertad y sin faltar a la verdad, coincidieron.

Con relación a las tres mentiras, expusieron:

“Primera mentira. Que en México el documental todavía no despega. El director de Warner probó lo contrario con fotocopias de estadísticas relacionadas con la taquilla de varios documentales exhibidos en México que entregó a Luis Mandoki y al productor del documental, Federico Arreola”.

Recordaron que precisamente basado en tales estadísticas, Warner ofreció a la empresa que produce el documental, Contra el Viento Films, S.A. de C.V., un anticipo de 2 millones de pesos, ya que estimaba una taquilla de al menos 20 millones de pesos.

La segunda mentira consiste en que el director de Videocine-Televisa negó haberle dicho al director de Warner que le aconsejaba no distribuir el documental de Mandoki para no enemistarse con alguien tan poderoso como Bernardo Gómez. El que lo refuta es el propio director de Warner quien hizo semejante afirmación frente a tres personas: Luis Mandoki, Pablo Mandoki y Federico Arreola. Si el director de Warner fuera un hombre de honor, lo reconocería, aseguraron.

Y la tercera mentira –detallaron— se refiere a que el director de Warner ha dicho que nunca sugirió censurar las partes del documental en las que aparecen el presidente y el vicepresidente de Televisa, Emilio Azcárraga y Bernardo Gómez, respectivamente, pero sí lo hizo, en su oficina de Coyoacán y frente a los ya mencionados Luis Mandoki, Pablo Mandoki y Federico Arreola. Si fuera una persona honorable y valiente, lo aceptaría sin más.

Dijeron que Luis Mandoki explicó en la conferencia de prensa que ofreció el lunes pasado: "Llevo muchos años haciendo cine, y es la primera vez que me ocurre esto: haber cerrado de palabra un trato con una distribuidora y que obviamente por razones de censura, por razones políticas, y por falta de libertad de expresión se cancele un acuerdo".

Eso es lo que pasó: que Warner, por presiones de Televisa, rechazó distribuir un documental que, en palabras del director de la distribuidora, "es una obra muy bien hecha" que les iba a generar ganancias, enfatizaron.