Blog de Octavio Islas (México)

Fernando Gutiérrez, director del Departamento de Comunicación del Tecnológico de Monterrey, Campus Estado de México, es el instructor de este diplomado que organiza la Asociación Mexicana de Internet, AMIPCI.

Sumario:

I. El movimiento de defensa del petróleo en México logra frenar las iniciativas privatizadoras de Calderón, por Pablo Moctezuma Barragán
II. Crónicas de la resistencia civil pacífica en defensa del petróleo, por la Lámpara de Diógenes
-----------------------

EL MOVIMIENTO DE DEFENSA DEL PETRÓLEO EN MÉXICO LOGRA FRENAR LAS INICIATIVAS PRIVATIZADORAS DE CALDERÓN
por Pablo Moctezuma Barragán
editor de Teixitiani (El Despertar, en náhuatl) http://www.mexteki.org

La reforma energética no se votará en abril de 2008. Se discutirá varias semanas. Así de golpe se frenó el intento de Calderón de aprobar rápidamente sus iniciativas energéticas para entregar el petróleo y la petroquímica en manos extranjeras, pisoteando la Constitución de nuestro país.

El año 2005, Vicente Fox acordó con George W. Bush en Waco, Texas, la integración energética de México en el marco del ASPAN (Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte); posteriormente, en agosto de 2007, Felipe Calderón se comprometió en la Cumbre del ASPAN en Québec, Canadá, a abrir el petróleo a los capitales norteamericanos y extranjeros, así como al gran capital nacional. Así se comprometieron a terminar la labor privatizadora que iniciaron los gobiernos del PRI: De la Madrid, Salinas y Zedillo.

El ASPAN fue la continuación del TLC. Se le llamó TLC plus. Todo se decidía cupularmente en esas Cumbres Secretas, cuyos acuerdos no pasan por el Congreso de ninguno de los 3 países: EUA, México y Canadá. Acuerdos que significan la anexión de México y Canadá a los Estados Unidos de los Monopolios Norteamericanos.

Pero ni Felipe Calderón, ni George W. Bush contaron con la opinión del dueño: El Pueblo de México, que se ha levantado con gran fuerza a defender su riqueza petrolera y la soberanía nacional. Con grandes movilizaciones populares se frenó la aprobación “fast track” de las iniciativas energéticas que presentó Calderón el 8 de abril de 2008 para que se impusieran —sin discusión ni debate— por la mancuerna PAN-PRI en el Congreso. Pretendían sorprender al pueblo de México, haciendo a probar leyes secundarias que contradicen flagrantemente la Constitución.

Hoy el gobierno del PAN, aliado al PRI, está arrinconado por las grandes movilizaciones populares del año 2008 y la convicción de la mayoría de los mexicanos de que los recursos de la nación no han de ser botín de las corporaciones extranjeras y sus empleados locales.

Desde el 28 de noviembre de 2007, en un Zócalo —corazón de la Ciudad de México— lleno a reventar, la Convención Nacional Democrática y el Frente Amplio Progresista acordaron movilizar a la población en defensa del oro negro, luego de que Andrés Manuel López Obrador advirtió que ya tenían preparado el golpe para privatizar a Pemex.

Desde entonces, el gobierno federal hace campañas diciendo que “No va a Privatizar” Pemex y proponiendo diversas salidas para que ingrese el capital privado nacional y extranjero a la empresa estatal, sin que “cambie de propietario”. Pero el pueblo comprende muy bien que abrir la empresa pública al capital privado extranjero significa privatizar (aunque no digan la palabra) y perder el control de nuestros recursos más valiosos, acabando con la soberanía energética y la soberanía nacional.

El 24 de febrero se realizó un mitin de decenas de miles de personas en la Torre de Pemex, donde están las oficinas centrales de la empresa pública petrolera. En ese mitin quedó al descubierto la corrupción del secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño, que mediante el tráfico de influencias había conseguido contratos por más de 100 millones de pesos para las empresas de su familia. ¡El escándalo fue mayúsculo! y significó un golpe muy duro a la credibilidad del gobierno del PAN y a la del secretario de Gobernación a quien Calderón le encargó que operara la reforma energética: el delito fue confesado públicamente por Mouriño. Pero ha quedado completamente en la impunidad, no sólo no se le metió en la cárcel, sino que Calderón lo protegió y lo mantuvo en su puesto.

Para preparar el golpe acordado con Washington, el gobierno de Calderón comenzó una campaña en todos los medios de comunicación, tratando de convencer a los mexicanos que sólo tenemos reservas para 9 años y dado que a decir del gobierno se nos acaba el petróleo en tierra firme y aguas someras, es necesario encontrar nuestro “tesoro” en aguas profundas. Dicen que México no tiene la capacidad de hacerlo por lo que necesariamente tiene que asociarse con las trasnacionales extranjeras. Lo que no dijeron en esa camp aña es que México a partir de lo que se comprometió en el ASPAN es el segundo proveedor de petróleo a EUA —después de Canadá— y que nuestros recursos están sirviendo para mantener el aparato militar del vecino del norte.

Hay petróleo en tierra y en aguas someras, además del que existe en aguas profundas. Sí hay petróleo en México. Estando al alza los precios del petróleo y habiendo recibido Pemex 828 mil millones de dólares en 2007, el gobierno dice que no hay tecnología ni dinero para que México pueda hacer nuevas inversiones. Esta campaña llenó de indignación a miles de mexicanos y en particular a obreros, técnicos e ingenieros petroleros que saben que México con una historia petrolera de más de cien años, tiene toda la capacidad de ser autosuficiente y sí tiene la capacidad tecnológica y que además nuestra Constitución en sus artículos 25,27 y 28 es clara en cuanto a la exclusividad de la Nación en la explotación de recursos petroleros. Esta es una cuestión no sólo de soberanía económica y política, sino también de seguridad nacional.

El 18 de marzo de 2008, un Zócalo lleno de manifestantes preparó las condiciones de lucha ante la inminente iniciativa para reformar la Constitución y permitir la extranjerización de Pemex.

Con la Plaza de la Constitución de la Ciudad de México y sus calles aledañas nuevamente llenas, sesionó ese día la Convención Nacional Democrática (CND) en su Tercera Asamblea Informativa y aprobó campañas y acciones para detener las alzas de los precios y la aplicación de nuevos impuestos; defender el patrimonio nacional en materia de petróleo e industria eléctrica; impedir que entre en vigor el Tratado de Libre Comercio e n los rubros que facilitarán la entrada a nuestro país de maíz y frijol de importación; exigir el respeto de los derechos humanos y el freno a la ola represiva contra luchadores y movimientos sociales; y para refrendar y multiplicar la solidaridad con los damnificados de Tabasco y Chiapas.

Ante la enorme movilización popular, el gobierno del PAN no pudo plantear una modificación abierta de la Constitución, así que trató de alcanzar sus metas de manera simulada. El 8 de abril, Calderón presentó sus iniciativas al Senado de la República en las que abre al capital privado: petroquímica, exploración, explotación, perforación, transporte, almacenamiento, ductos, etc. Todo bajo el disfraz con el que escondió sus verdaderas intenciones, ¡Hasta ensalzó a Lázaro Cárdenas quien nacionalizó el petróleo en 1938! Sin embargo, el 15 de abril, en Cancún, Quintana Roo, en el marco del World Econ omic Forum of Latin America (así ¡escrito en inglés!), Felipe Calderón defendió los principios de la “democracia” y el “libre mercado”, asegurando que la disyuntiva para los latinoamericanos es “si escogemos en lo económico las expropiaciones, el interés estatal, es decir, el pasado, o bien la libertad y la inversión productiva, que crean empleo”. De esta manera se manifestó en contra del control estatal de empresas estratégicas como Pemex y a favor de la “inversión productiva” de capitales privados.

Ha quedado clara la razón por la que las grandes corporaciones de Norteamérica y el gran capital mexicano impusieron a Calderón en la presidencia a pesar de haber perdido las elecciones del 2 de julio de 2006. Necesitan un gobernante incondicional y fiel a sus intereses y usaron todo el aparato del Estado para que el PAN siguiera en el poder y cumpliera los acuerdos del ASPAN que les impuso George W. Bush.

El 10 de abril de 2008 comenzó la movilización popular. Miles de mujeres, bautizadas como “Las Adelitas”, pusieron un cerco al Senado, apoyadas por brigadas de miles de mujeres y hombres, luego de que simultáneamente, legisladores del Frente Amplio Progresista tomaron las tribunas de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, para evitar que el PRI y el PAN consumaran “vía fast track” el golpe legislativo.

Los medios de comunicación: televisión, radio, periódicos, han desatado una descomunal campaña en contra del movimiento democrático contra el fraude, el movimiento de defensa del petróleo, de Andrés Manuel López Obrador, la Convención Nacional Democrática y el Frente Amplio Progresista. A pesar de lo cual, miles y miles de brigad istas tomaron las calles y las mujeres realizaron una imponente manifestación frente a la televisora: Televisa, incondicional del régimen. La mujer mexicana ha estado a la vanguardia de esta lucha en la que se han incorporado los trabajadores electricistas y amplios sectores de la población.

Los medios escandalizaron al máximo: ¡Asaltan tribunas! ¡Toman el Congreso! ¡Secuestran el Senado! ¡Instalan barricadas! ¡No respetan nada ni nadie! ¡Embisten contra la Suprema Corte de Justicia!, ocultando siempre el fondo del problema y quién y por qué se generó: El gobierno de Calderón, el PAN y el PRI dispuestos a violar la Constitución para abrirle paso a las grandes corporaciones capitalistas.

Olvidan, además, que para imponer a Calderón en la presidencia, después del fraude, los d iputados del PAN asaltaron el congreso y secuestraron la tribuna para garantizar que el 1 de diciembre del 2006, Calderón rindiera juramento ante el Congreso. Por cierto que en aquella ocasión juró: “Cumplir y hacer cumplir la Constitución y si no que la nación me lo demande”. Hoy es la Nación quien le demanda el incumplimiento a su palabra.

La movilización ha sido intensa, y se obtuvo una victoria parcial, evitando, por el momento, la aprobación de las iniciativas de Calderón y dando tiempo para la amplia discusión y el debate de esta cuestión tan importante, que tiene que ver con el ejercicio de la soberanía popular y nacional, y para que el movimiento crezca y alcance nuevos objetivos que le den al pueblo poder de decisión y garantía a cada uno de sus derechos.

Felipe Calderón llegará a Nueva Orleáns el 21 y 22 de abril a darle malas cuentas a su patrón, gracias a la heroica lucha de decenas de miles de mujeres, jóvenes, estudiantes, trabajadores de la industria, electricistas, petroleros, campesinos y pueblo en general que despierta a la acción, al movimiento y a la defensa de sus intereses.

“Nos tienen miedo, porque no tenemos miedo” fue una de las canciones que entonaba la gente; otro coro que se ha popularizado durante las acciones combativas es: “¡No, no, no! ¡No nos da la gana! ¡ser una colonia norteamericana! ¡Sí, sí, sí! ¡Sí nos da la gana! ¡ser una nación libre y soberana!”, demostrando el espíritu combativo que se desarrolla en el México del año 2008.

Se ha logrado frenar esta intentona de privatización de Pemex, las iniciativas de Calderón ya no podrán aprobarse en este período ordinario de sesiones que acaba el 30 de abril; ahora el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo exige un amplio debate en todos los medios de comunicación con la tribuna abierta, que no se viole la Constitución, ni se privatice Pemex, y que se combata la corrupción. Exige también que se efectúe un referéndum para que el pueblo participe en la reforma energética.

-----------------------------
CRÓNICAS DE LA RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA EN DEFENSA DEL PETRÓLEO
por la Lámpara de Diógenes
http://lamparadediogenes.blogspot.com

“¡Somos las mujeres defendiendo la nación!” (publicado el 21 de abril de 2008)

Las brigadas de mujeres volvieron a reunirse para defender el petróleo; al mediodía, el Hemiciclo a Juárez lucía repleto de sombrillas y de entusiasmo en espera de las instrucciones a seguir. Claudia Sheinbaum explicó que los senadores del PAN y del PRI se encontraban reunidos en la sede alterna del quinto piso de la Torre del Caballito.

Minutos más tarde y en perfecto orden, el contingente desfiló por la avenida Juárez, cada brigada identificada con sus colores. Las consignas brotaban con energía de las gargantas y se mezclaban unas con otras hasta que la marcha llegó hasta la avenida Paseo de la Reforma, en donde cientos de granaderos de la Policía Federal Preventiva (PFP), resguardando la sede alterna del Senado de la República, les impidieron el paso.

Cuando las brigadistas ocuparon sus lugares frente al edificio, decenas de elementos femeninos de la PFP salieron del interior del recinto, observando con caras asustadas a las mujeres que protestaban e incansables coreaban consigna tras consigna.

Desde la parte superior del camión que sirve de estrado, Jesusa Rodríguez y Claudia Sheinbau m recordaban a todos que el petróleo pertenece a los mexicanos, que es necesario un debate a fondo y con el tiempo que la gravedad de la situación lo requiere.

“¡Ni un paso atrás!” (publicado el 18 de abril de 2008)

Mujeres armadas sólo con valor y convicción sitiaron por quinto día la sede del Senado de la República, enfrentando entusiastas las dificultades de establecer un cerco ciudadano en las calles del Centro Histórico de la Ciudad de México y así impedir que sesionaran los senadores, objetivo que el día de ayer se logró con éxito .

La Policía Federal Preventiva (PFP) estrenó lujosos autobuses, relucientes cascos, lustrosas botas y sofisticados uniformes para apertrechar a los nuevos elementos femeninos, que parecen haber sido sacadas del Instituto Miguel Ángel por mala conducta y cuyo principal propósito parece ser distraer e intimidar haciendo ruido con sus escudos, corriendo y haciendo correr a los fotógrafos de un lado para otro.

Los elementos de la PFP establecieron retenes tanto en las calles de Belisario Domínguez, Callejón del 57, Donceles y República de Cuba, resguardando tanto al recinto del Senado como el paso a una sede alt erna en la calle de Donceles 14.

Los senadores del PAN, armados con cientos de policías, helicópteros, camiones, camionetas, fuero y miedo, intentaron “burlar” a las brigadistas logrando pasar a una sede alterna en la cual intentaron sin éxito sesionar, pues el resto de los senadores de los otros partidos no llegaron gracias al cerco ciudadano.

Las brigadas de mujeres, siempre felices y combativas, no han cedido en su lucha siempre pacífica. No han dado, ni para tomar impulso, un paso atrás hasta que se acepte un diálogo nacional, porque también de eso se trata la democracia.

La resistencia civil pacífica en defensa del petróleo continúa, así como continúa la organización de las brigadas, para comenzar, a partir de este domingo, la fase de información con asambleas convocadas en todas las plazas públicas del país.

----------------------------------------------------------

INCONSTITUCIONAL LA LEY REGLAMENTARIA DEL 27 CONSTITUCIONAL QUE PROPONE CALDERÓN: MARIO DI COSTANZO

El pasado 19 de abril, en entrevista radiofónica, Andrés Manuel López Obrador habló de la posibilidad de aceptar reforma s en Petróleos Mexicanos, siempre y cuando se cumplieran tres condiciones: “si no se viola la Constitución, si no hay privatización y si no se alienta la corrupción en Pemex, nosotros no tenemos ningún problema, no tenemos nada que objetar”, señaló entonces el presidente legítimo de México.

A continuación reproducimos un texto que analiza precisamente una de esas circunstancias, la intención de violación a la Constitución mediante las reformas a leyes reglamentarias. Su autor es el secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo, Mario di Costanzo.

Nuestra Constitución Política establece claramente en sus artículos 25, 27 y 28, que sólo la Nación podrá explotar el petróleo; para ello, no sólo prohíbe de manera explícita el hecho de que el Estado otorgue concesiones o contratos en esta materia, sino ordena que sea éste el que lleve a cabo su explotación; de esta manera, el artículo 27 establece textualmente que: “Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la Ley Reglamentaria respectiva”.

Más aún, lo anterior tiene una razón de existir y es que el Constituyente se dio cuenta del carácter estratégico que para la Nación tienen tanto el petróleo como otras actividades, mismas que define claramente en el artículo 28 de nuestra Carta Magna, siendo éstas las de: correos, telégrafos y radiotelegrafía; petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica; minerales radiactivos y generación de energía nuclear; e lectricidad, y las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso.

Todavía más, reiterando el carácter estratégico de las actividades mencionadas, la Carta Magna establece en su artículo 25 que “el sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el artículo 28, párrafo cuarto de la Constitución, manteniendo siempre el gobierno federal la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan”.

Esto quiere decir que en cualquier organismo que se cree para llevar a cabo las actividades estratégicas, el gobierno tiene que mantener la “propiedad y control”, lo que podría sugerir, incluso, la imposibilidad de otorgarle la autonomía a Pemex, en virtud de las restricciones que impone, el artículo 25 constitucional.

Por estas razones, y a pesar de que en el artículo 28 constitucional, se establece que en México quedan prohibidos los monopolios, el párrafo 4º del citado ordenamiento establece claramente lo siguiente: “No constituirán monopolios las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva en las siguientes áreas estratégicas: correos, telégrafos y radiotelegrafía; petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica; minerales radiactivos y generación de energía nuclear; electricidad y las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso de la Unión”.

De esta manera, resulta claro que el espíritu de la Constitución Política y de los artículos 25, 27 y 28 constitucionales son los de reservar de manera exclusiva al Estado todas las act ividades relacionadas con el petróleo, sin otorgar concesiones de ninguna especie, tal y como lo refiere actualmente la Constitución Política y la propia ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, que señala que “sólo la Nación podrá llevar a cabo las distintas explotaciones de los hidrocarburos, que constituyen la industria petrolera”.

Por estas razones, es que en el caso de las reformas a “leyes secundarias” que años atrás se llevaron a cabo en materia de energía eléctrica, el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México ha concluido que las reformas llevadas a cabo a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y a su Reglamento contravienen lo dispuesto en el artículo 27 constitucional: es decir, que sobrepasan lo establecido en la Constitución, que es la Ley Suprema.

Es claro que en el caso de la propuesta de Reforma a la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional, enviada por Felipe Calderón, se busca contravenir el principio de “actividad estratégica” del petróleo, pero también “sobrepasar o quitar la exclusividad del Estado en materia de explotación de petróleo”.

La propuesta del gobierno espurio enviada recientemente al Senado de la República viola flagrantemente nuestra Constitución Política, ya que el artículo 27 de nuestra Carta Magna establece claramente que, tratándose de petróleo, no puede haber concesiones ni contratos y, por lo tanto, sólo la Nación llevara a cabo su explotación.

Mediante una estrategia mentirosa e ilegal, están proponiendo reformar el artículo 4 de la ley reglamentaria del 27 constitucional, para que los privados, mediante un régimen de permisos administrativos, puedan participar en las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de los productos derivados de la refinación, del gas y de la petroquímica básica.

Pero también, mañosamente, la propuesta establece en el artículo mencionado que; Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo.

Así, resulta claro que el propósito es dejar a Pemex como simple proveedor de petróleo, es decir, un abastecedor de primera mano, y privatizar toda la cadena de valor de la industria.

Esto no sólo implica entregar nuestra renta petrolera, sino también regalar de toda la cadena de valor agregado de la industria.

Así, por ejemplo, el artículo cuarto de la Ley Reglamentaria del 27 constitucional, establece actualmente lo siguiente:

Artículo 4o. La Nación llevará a cabo la exploración y la explotación del petróleo y las demás actividades a que se refiere el artículo 3o., que se consideran estratégicas en los términos del artículo 28, párrafo cuarto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por conducto de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios.

Salvo lo dispuesto en el artículo 3o., el transporte, el almacenamiento y la distribución de gas podrá n ser llevados a cabo, previo permiso, por los sectores social y privado, los que podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos, en los términos de las disposiciones reglamentarias, técnicas y de regulación que se expidan.

El transporte, el almacenamiento y la distribución de gas metano, queda incluida en las actividades y con el régimen a que se refiere el párrafo anterior.

Cuando en la elaboración de productos petroquímicos distintos a los básicos enumerados en la fracción III del artículo 3o. de esta Ley se obtengan, como subproductos, petrolíferos o petroquímicos básicos, éstos podrán ser aprovechados en el proceso productivo dentro de las plantas de una misma unidad o complejo, o bien ser entregados a Petróleos Mexicanos o a sus organismo s subsidiarios, bajo contrato y en los términos de las disposiciones administrativas que la Secretaría de Energía expida.

Las empresas que se encuentren en el supuesto a que se refiere el párrafo anterior tendrán la obligación de dar aviso a la Secretaría de Energía, la cual tendrá la facultad de verificar el cumplimiento de las citadas disposiciones administrativas y, en su caso, imponer las sanciones a que se refiere el artículo 15 de esta Ley.

Sin embargo, la iniciativa de Calderón, propone que quede en los siguientes términos:

Petróleos Mexicanos, sus organismos subsidiarios y los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transporte , almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos.

Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo. Dicha contratación no podrá, en modo alguno, transmitir la propiedad del hidrocarburo al contratista, quien tendrá la obligación de entregar a Petróleos Mexicanos o sus organismos subsidiarios todos los productos y residuos aprovechables que resulten de los procesos realizados.

Las personas que pretendan realizar las actividades o prestar los servicios a que se refieren los dos párrafos anteriores, podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos, en los términos de las disposiciones reglamentarias, técnicas y de regulación que se expidan.

El gas asociado a los yacimientos de carbón mineral, se sujetará a las disposiciones aplicables de transporte, almacenamiento y distribución de gas.

Las empresas que se encuentren en el supuesto a que se refiere el párrafo anterior tendrán la obligación de dar aviso a la Secretaría de Energía, la cual tendrá la facultad de verificar el cumplimiento de las citadas disposiciones administrativas y, en su caso, imponer las sanciones a que se refiere el artículo 15 A de esta Ley.

SERVICIO INFORMATIVO ISA, 20 de abril de 2008

-------------------------------

Sumario:

I. La privatización petrolera: el inicio­, por Lorenzo Meyer

II. “Darle tiempo al debate y negárselo a las descalificaciones”, propone el Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo
--------------------------

LA PRIVATIZACIÓN PETROLERA: EL INICIO por Lorenzo Meyer­
(publicado en Reforma el 17 de abril de 2008)

­El logro del presidente Lázaro Cárdenas de 1938 está en duda con el debate-iniciativa del gobierno sobre el artí­culo 27 constitucional­

Antecedentes necesarios­

Los clásicos creí­an que la historia se moví­a en ciclos. Por lo que al petróleo mexicano se refiere, tení­an razón. Hoy volvemos a iniciar, con variantes, claro está, el ciclo que se inició a fines del siglo XIX. Estamos de regreso a los tiempos de don Porfirio.

Lo que hoy se encuentra en el centro de nuestro debate y conflicto polí­tico no es la privatización de la industria petrolera al estilo Teléfonos de México, eso simplemente ya no es polí­ticamente viable. Lo que está en juego con la iniciativa de ley presentada por el gobierno el 8 de abril es hasta qué punto es compatible la ampliación del campo de la inversión privada en la industria petrolera que desea Felipe Calderón con la letra y, sobre todo, con el espí­ritu del artí­culo 27 constitucional, teniendo en cuenta que ese espí­ritu nació y se nutrió del choque de la Revolución Mexicana con las empresas petroleras extranjera s.­

En 1916, en el párrafo IV del artí­culo 27 de la nueva Constitución, el constituyente de Querétaro decidió retornar al dominio directo de la nación "los combustibles minerales sólidos; el petróleo y todos los carburos de hidrógeno, lí­quidos o gaseosos". Esa disposición clara y contundente entró en vigor en 1917 y cimbró los cimientos no sólo de una industria petrolera en expansión sino de toda la estructura de la inversión externa en México y, de rebote, la onda expansiva se dejó sentir en otros paí­ses periféricos. La resistencia externa al cambio fue feroz y la disposición del soberano tardó 22 años en hacerse realidad mediante la expropiación de toda la industria petrolera en 1938. Esa larga lucha cerró con broche de oro el 9 de noviembre de 1940, pues fue entonces cuando el texto constitucional se modificó para quedar de esta manera: "Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, lí­quidos o gaseosos no se expedirán concesiones y la ley reglamentaria respectiva determinará la forma en que la Nación llevará a cabo las explotaciones de esos recursos". Veinte años después, el 20 de enero de 1960, un nuevo cambio al texto constitucional declaró que, tratándose del petróleo: "no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que se hayan otorgado"; esto último fue una reacción contra los cinco "contratos riesgo" otorgados por Miguel Alemán entre 1949 y 1951 a otras tantas empresas norteamericanas en el primer paso firme de reprivatización petrolera.­

En el origen ­

Para comprender a cabalidad la razón por la cual se ha convertido en algo tan central a la vida polí­tica mexicana la actual propuesta de Felipe Calderón de reformar el marco legal que rige la explotación de los hidrocarburos mexicanos, conviene volver la vista al principio, dar un gran salto temporal hasta llegar al siglo XVI para luego reconstruir el proceso hasta llegar a la primera privatización y entender lo que implicó. Sólo así­ se puede apreciar la magnitud de lo que hoy está en juego.­

Al incorporar España a sus dominios lo que hoy es México, su interés principal era explotar la riqueza minera, por ello ésta quedó definida desde el inicio como propiedad del soberano. El monarca español podí­a dar en concesión la explotación de esa riqueza a particulares, pero en principio todo elemento valioso en las entrañas de la Tierra era propiedad de la Corona. Fue por ello que los mineros, al descubrir y apropiar se de lo que habí­a de valioso en el subsuelo —plata y oro—, tení­an que pagar regalí­as. Cuando en 1821 México se declaró independiente, lo que era propiedad de la Corona española —entre otras cosas, las riquezas del subsuelo— pasó a ser propiedad de la nación. Y esa riqueza incluyó a los “jugos de la tierra”, es decir, al petróleo, aunque sin gran valor y cuya existencia se conocí­a por las chapopoteras.­

La revolución industrial y el motor de combustión interna le darí­an al petróleo un valor hasta entonces impensable. Fue justo al inicio de la era petrolera a escala mundial, en 1884, cuando el gobierno de Manuel González, copiando la legislación en boga en los paí­ses industriales —en este caso la francesa—, elaboró una ley minera que, en su artí­culo décimo fracción IV, declaró que tanto los depósitos de carbón como de petróleo dejarí ­an de ser propiedad de la nación para serlo de quien fuera el dueño de la superficie. En el paí­s de entonces el cambio se justificó como una manera de alentar la producción interna de los nuevos combustibles. Sin embargo, el código minero de 1892 cambió sutilmente el status del petróleo, pues su artí­culo cuarto no dijo ya nada con relación a la propiedad del hidrocarburo y simplemente declaró que se podí­a explotar sin necesidad de solicitar una concesión. Esto sirvió de base a la primera ley petrolera: la de 1901.­

Para el arranque del siglo XX, la importancia económica del petróleo ya era obvia y las primeras empresas petroleras extranjeras ya habí­an empezado a operar en México. En efecto, en diciembre de 1900, Edward Doheny formó la Mexican Petroleum Co. of California. Fue en esas circunstancias que el poder polí­tico decidió inclin ar la balanza legal en favor del capital y en contra de la propiedad de la nación y reconoció claramente el derecho del superficiario a explotar el petróleo en sus terrenos. Por si lo anterior no fuera suficiente, en 1909, cuando ya era evidente que la actividad petrolera prometí­a ser una actividad en ascenso, apareció una legislación que acabó con toda ambigüedad al especificar que los “criaderos o depósitos de combustibles minerales” eran “propiedad exclusiva” del superficiario. Esta ley hecha en ví­speras de la Revolución permanecerí­a en contradicción con la Constitución de 1917 hasta 1926, cuando fue reemplazada por otra que restringí­a pero no anulaba los derechos del superficiario si los habí­a adquirido antes de 1917, es decir, cuando las grandes empresas petroleras extranjeras se hicieron de casi todos sus terrenos. Sólo en marzo de 1938 Lázaro Cárdenas pudo, por fin, acabar con esa primera privatización, pero por lo que vemos ahora, su triunfo está en duda.­

Legitimidad­

Cuando se inició la privatización del petróleo no se tení­a idea clara de la riqueza mexicana en esta materia, pero al momento en que el Porfiriato pasó su ley en 1909, ya nadie podí­a tener duda de la riqueza que la nación entregaba no sólo a los particulares sino especí­ficamente a los extranjeros. En efecto, además de Doheny estaba el empresario inglés Weetman Pearson, que desde 1906 habí­a empezado a adquirir terrenos prometedores además de lograr una exención de impuestos para importar maquinaria y equipo. Dos años después, cuando se perforó e incendió el pozo “Dos Bocas” y se puso en acción al “Potrero del Llano”, todo el mundo supo que México era paí­s petrolero. No fue coincidencia que la poderosa empresa de Pearson, “El Águila”, naciera justamente cuando se aprobó la ley de 1909.­

La legitimidad de la cesión de los derechos de propiedad a los particulares de ese valioso recurso natural no renovable que es el petróleo la justificó el orden porfirista con razones no muy diferentes a las que se aducen hoy: que la modernización del paí­s requerí­a de las nuevas fuentes de energí­a, y la única forma de descubrirlas y alentar la producción era dar seguridad jurí­dica al capital que tení­a la tecnologí­a y el empuje para hacerlo.­

Algunas conclusiones

El gran técnico que descubrió los primeros campos petroleros no fue extranjero sino mexicano: el geólogo Ezequiel Ordóñe, y los intereses extranjeros lo usaron de manera óptima. Para ganar el favor de la clase polí­tica, Pearson hizo miembros del consejo de administración de “El Águila” al hijo de Porfirio Dí­az —“Porfirito” —, al gobernador del Distrito Federal, Guillermo de Landa y Escandón, a Enrique Creel, a Pablo Macedo y a otros miembros de la oligarquí­a. En fin, que las decisiones hechas en nombre del “interés general” escondí­an la alianza de los pocos en beneficio de ellos mismos. Es verdad que hubo algunas voces crí­ticas de ese tipo de relación tan estrecha entre los cí­rculos del poder económico y polí­tico, pero no tuvieron ningún eco y sólo la violencia revolucionaria destruyó el arreglo oligárquico.­

Pese a la letra y espí­ritu de la Constitución de 1917, el petróleo siguió siendo un auténtico enclave; su dinámica estuvo determinada por las necesidades de las economí­as centrales y no por la interna y sin liga de un recurso tan valioso y no renovable con el largo plazo del desarrollo nacional. La expropiación de 1938 dio a la situación un giro de 180°. Y es ese giro lo que hoy está en juego.

---------------
“DARLE TIEMPO AL DEBATE Y NEGÁRSELO A LAS DESCALIFICACIONES”, PROPONE EL COMITÉ DE INTELECTUALES EN DEFENSA DEL PETRÓLEO

Al Poder Legislativo
A la opinión pública

Ante un triunfo de la civilidad, la saludable aceptación en el Congreso de la Unión de la propuesta del debate nacional del Frente Amplio Progresista sobre los temas energéticos, queda señalar algunas certidumbres y sugerencias:

El debate necesita el tiempo justo y el primer debate debe ser sobre cuál es el tiempo justo.

Estos días se han distinguido por sólidas y lamentables campañas de odio y por la personalización al extremo del conflicto. Nos importa sobremanera destacar que el centro y la razón de todo es el carácter de la reforma del cual dependerá gran parte del destino próximo de México. Aunque ningún debate lo signifique todo, éste, ya propuesto y aceptado, sí clarificará lo suficiente las condiciones de la reforma a Pemex. No sólo hay que darle tiempo al debate, hay que negárselo a las descalificaciones tan innecesarias, y hacerlo todo en el clima de serenidad exigible y evidente. Las razones trascienden siempre a las presiones y éste es nuestro compromiso.

Es indispensable que no sólo el Poder Legislativo, encargado de la última forma legal del proyecto, sino la sociedad civil en sus muy variados sectores discuta y adquiera, durante el debate, muchísimos elementos de juicio, hasta ahora monopolizados por quienes creen monopolizar a los expertos. Como se ha probado, expertos los hay en ambos lados de la polémica y a ellos les corresponderán los cuestionamientos centrales, pero a todos nos corresponde participar, en la medida de nuestras posibilidades, en el proceso de ciudadanización que va de lo que no se nos ha permitido conocer a lo que necesitamos saber para ser parte activa y no meramente contemplativa o rezongona de la nación.

Para que el debate sea efectivamente nacional y efectivamente local, requiere de la i ntervención de la radio y la televisión. Sin esto sería un diálogo entre expertos o inexpertos sin las repercusiones mínimas, salvo, como se ha visto, el saqueo de los recursos nacionales.

La experiencia histórica impulsa la exigencia de tiempo justo para el debate. Hemos visto y lo hemos resentido profundamente cómo, de qué forma, al arrinconar a la ciudadanía y al concentrar todo en unos cuantos delegados de todavía menos personas, se cometen atentados auténticos como Fobaproa, el IPAB, el rescate de las carreteras y demás privatizaciones. ¡Cómo hubiera hecho falta un debate nacional en torno al Fobaproa!

Un resultado positivo ya innegable: Se vive en el orden nacional y como exigencia inaplazable, la exigencia de debates que contrarresten y trasciendan el desánimo y el aplazamiento de la ciudadanización. Ese vigor comunitario no debe perderse. Ir al debate en los tiempos que el debate mismo exige es un procedimiento civilizado y racional.

15 de abril de 2008.

ATENTAMENTE

Marco Antonio Campos, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Fernando del Paso, Héctor Díaz-Polanco, Margo Glantz, Antonio Gershenson, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Jorge Eduardo Navarrete, Carlos Payán, Carlos Pellicer, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Enrique Semo, Héctor Vasconcelos.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/499184.html

"El primer ministro de Reino Unido, Gordon Brown, consideró hoy "fascinante" la campaña electoral de EU y pronosticó una colaboración "más estrecha" entre ambas naciones, en el primer día de su visita a este país.

Brown se refirió hoy a la campaña electoral en EU durante una entrevista con el canal de televisión ABC, en la que aseguró que el interés que ha generado la actual batalla por la Presidencia estadounidense es "absolutamente fascinante".

El jefe de Gobierno, quien se reunirá con los aspirantes a la Casa Blanca y el presidente George W. Bush, pronosticó que Estados Unidos y Reino Unido tendrán una colaboración "más estrecha" en los años venideros.

Esa mayor aproximación se deberá, en parte, a que se acabarán las divisiones en el marco de la Unión Europea sobre la guerra en Irak, explicó.

La canciller alemana Angela Merkel, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y ahora el próximo primer ministro italiano, Silvio Berlusconi quieren, al igual que Reino Unida, "una relación trasatlántica muy fuerte", apuntó Brown.

Destacó que tanto los aspirantes demócratas Barak Obama y Hillary Clinton como el republicano John McCain quieren hacer frente a los desafíos del cambio climático, "construir una economía internacional robusta", así como mejorar las relaciones internacionales, sobre todo con Asia.

Brown, que permanecerá tres días en Estados Unidos, protagonizó hoy varios actos oficiales en Nueva York, entre los que destaca su participación en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU con la Unión Africana (UA) para abordar la situación en Zimbabue, así como un encuentro con el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg.

Su agenda incluye encuentros mañana con cada uno de los tres aspirantes a la Presidencia de Estados Unidos, tras lo cuales sostendrá una reunión en la Casa Blanca con Bush".

________________________________________________

Opinión, Octavio Islas

Efectivamente, las precampañas presidenciales en Estados Unidos representan un auténtico parteaguas en procesos electorales. Ojalá las campañas presidenciales estén a la altura de las precampañas.

Sumario

I. No acepta el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo consultas legislativas que quedan encerradas en los salones de las cámaras. El debate de 50 días, propuesto por PAN y PRI, no ofrece ninguna garantía de equidad, transparencia y difusión

II. "Sólo el pueblo puede salvar al pueblo". Crónica de La Lámpara de Diógenes sobre la Asamblea Nacional Informativa del 13 de abril

---------------

NO ACEPTA EL MOVIMIENTO NACIONAL EN DEFENSA DEL PETRÓLEO CONSULTAS LEGISLATIVAS QUE QUEDAN ENCERRADAS EN LOS SALONES DE LAS CÁMARAS. EL DEBATE DE 50 DÍAS, PROPUESTO POR PAN Y PRI, NO OFRECE NINGUNA GARANTÍA DE EQUIDAD, TRANSPARENCIA Y DIFUSIÓN

El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo define su posición sobre la propuesta que hacen el PAN y el PRI acerca del debate nacional del petróleo.

Nosotros exigimos que se convoque a un debate nacional que sea plural, democrático y con toda la sociedad. Un debate sin prisas, no simulado, abierto a todas y a todos los que tengan algo que decir. En el entendido que el petróleo es de todos los mexicanos y, por lo tanto, todas y todos tenemos derecho a opinar.

Estamos en contra de la privatización y del despojo que se pretende hacer de la riqueza nacional. Estamos en contra de la iniciativa que propone Felipe Calderón que busca darle la vuelta a la Constitución, mediante la aprobación de leyes secundarias que de manera flagrante la contradicen.

Hoy el PRI y el PAN proponen llevar a cabo un debate de 50 días, sin ofrecer ninguna garantía de equidad, transparencia, difusión y acceso de toda la población a los argumentos de las partes. Lo que pretenden es justificar el acuerdo ya tomado entre Manlio Fabio Beltrones y Felipe Calderón. Eso no es debate.

Nosotros no podemos aceptar ningún debate hecho a modo, bajo la tradición de las consultas legislativas que quedan encerradas en los salones de las Cámaras. Los ciudadanos tienen derecho a tener información plena, acceder a todos los argumentos y a poder manifestar su opinión con libertad, como se hace en todos los países verdaderamente democráticos.

¿Cuál es la prisa para forzar los tiempos a 50 días? ¿En qué democracia se pretende resolver un asunto de la magnitud del petróleo en esas condiciones y sin garantías de pluralidad? ¿La nueva legislación financiera en Estados Unidos podría aprobarse en 50 días de debate? ¿La pertenencia de los países europeos a la Comunidad Europea, cuántos años llevó en resolverse? ¿Por qué aquí hay tanta prisa por entregar el petróleo a la inversión privada extranjera?

Nosotros apoyamos a los legisladores del Frente Amplio Progresista. Sabemos que tendrán la inteligencia, verticalidad y congruencia con los valores que los orientan para exigir que haya un debate verdadero y para no aceptar una simulación.

Insistimos: Un cambio histórico de esta magnitud debe ser conocido por toda la población. Todos los ciudadanos deben tener acceso a las opiniones calificadas y también la posibilidad de expresar sus puntos de vista.

Mantendremos nuestras acciones de resistencia civil pacífica en defensa de la Constitución y el petróleo. Exigimos un debate nacional, plural y democrático.

-------------------

"SÓLO EL PUEBLO PUEDE SALVAR AL PUEBLO"
Crónica de La Lámpara de Diógenes (http://lamparadediogenes.blogspot.com)
de la Asamblea Nacional Informativa del 13 de abril

Eran apenas las diez de la mañana y el paso por las avenidas Madero y 20 de Noviembre que desembocan en la Plaza de la Constitución ya era prácticamente imposible. Por dichas avenidas y sus calles aledañas, fluían, como torrente, miles de personas que, apresuradas, corrían para alcanzar “aunque sea un lugarcito”,decían unos, para poder ver mejor.

La convocatoria fue impresionante; a sólo tres días del llamado urgente del presidente legítimo, la gente acudió de todos los puntos del país. En el momento en que arribó Andrés Manuel López Obrador, el Zócalo capitalino se encontraba completamente lleno.

En el templete se encontraban varios de los legisladores y senadores del Frente Amplio Progresista (FAP), que en un hecho sin precedente iniciaron desde el jueves 10 de abril la resistencia civil pacífica junto y de la mano con la gente, junto con el pueblo al que representan; y en esta unida lucha por impedir la entrega de la industria petrolera a unos cuantos, el primer objetivo se cumplió: se evitó el “albazo” legislativo.

Desde el punto más cercano hasta el más alejado del templete, los ojos y oídos de todos los presentes estaban atentos al informe del FAP y del gobierno legítimo. López Obrador, en un discurso demoledor, acusó a la mayoría de los medios de comunicación dedicados a fomentar, nuevamente, una campaña de odio y de linchamiento político hacia el movimiento en defensa del petróleo. De igual manera, sentenció que si no se recibe una respuesta a la petición de abrir un debate plural, se continuará en resistencia civil pacífica, por lo que solicitó a la concurrencia estar alerta.

La ciudadanía no se quedará con los brazos cruzados, el compromiso está hecho y ante el cerco informativo, a partir de esta semana todas las brigadas cívicas saldrán a las calles y a las plazas públicas para convertirse, cada uno, en un medio de comunicación.

Por lo pronto, este próximo martes, las brigadas de mujeres estarán en las cercanías del Senado para estar atentas a lo que suceda en la cámara, pues de ello dependerán las acciones de resistencia que se lleven a cabo.

La asamblea concluyó y una mujer al acercarse me dijo: “Yo tenía ocho años cuando fue la expropiación petrolera y acudí al llamado del Presidente Lázaro Cárdenas”. Le pregunté: “¿y qué fue lo que llevó? ¿Su domingo?”, a lo que ella con orgullo replicó: “No, no, traje una bolsa llena de monedas de plata de a peso y por eso estoy aquí, el petróleo ya lo recuperamos hace mucho y no vamos a permitir que nos lo vuelvan a quitar.” La mujer de setenta y ocho años al despedirse se alejó con la mirada feliz de una niña de ocho.

En la calle de 16 de Septiembre esquina con 5 de Febrero, se encontraba una camioneta, del consorcio de los Azcárraga, fue rodeada por los que pasaban por ahí, y sin gritos ni violencia, alguna fue tapizada “respetuosamente” con carteles y papeles con consignas escritas a mano, dejando en claro la indignación de la gente por secuestrar la voz del pueblo. Como dijo AMLO: “Puede ser que los senadores y diputados tengan la última palabra, pero la primera palabra la tendrá siempre el pueblo de México.”

Abre Microsoft cátedra en el Tec

Los alumnos que tengan mejor desempeño tendrán la oportunidad de laborar en esa empresa, aseguran

Leslie Aguirre

Ciudad de México (14 febrero 2008).- Con actividades académicas como conferencias y proyectos de investigación, la Cátedra Microsoft: Tecnología Aplicada para un Mundo Real trabajará con 40 alumnos del Tecnológico de Monterrey campus Estado de México que luego buscarán incorporarse a las filas de esa empresa.

"Buscamos la vinculación de la universidad con las necesidades reales de una empresa, que los alumnos trabajen con casos reales para que aprendan y Microsoft conozca de ideas nuevas", dijo Juan Alberto González, director general de Microsoft México.

Los participantes, explicó, obtendrán sensibilidad del mundo de los negocios en su formación profesional y acercarán a la academia con el ámbito empresarial; además, desde un laboratorio instalado en su campus, conocerán a detalle los usos y beneficios de las diferentes soluciones del software de Microsoft.

La cátedra tendrá una duración de un año y se compondrá de seis conferencias impartidas por ejecutivos de Microsoft de distintas áreas, como mercadotecnia, administración y computación, entre otras, que enseñarán a los estudiantes los procesos de desarrollo tecnológico, en mercadotecnia y la parte organizacional de la empresa.

"Al finalizar la cátedra, los alumnos participantes recibirán un reconocimiento internacional por parte de Microsoft y, según su desempeño, los invitaremos con nosotros", afirmó González.

http://www.reforma.com/universitarios/articulo/428/854468/default.asp

Tecnología, arma contra la ignorancia

Microsoft apuesta por las aulas del futuro e impartirá cátedra en el Tec

El Universal

Viernes 15 de febrero de 2008

De acuerdo con un estudio realizado por PISA, el país fue ubicado en último lugar en cuanto a educación se refiere en las lista de los 30 países que conforman la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

Para Juan Alberto González, director general de Microsoft México, una de las opciones para mejorar estos resultados es la “innovación tecnológica para la educación”.

González afirma que “no hay espacio físico para los estudiantes”. Si de 13.15 millones de niños que ingresan a la primaria sólo 2 millones llegan a la Universidad, empresas como Microsoft le apuestan a las aulas del futuro, donde los estudiantes cuenten con una computadora personal y tomen clases desde cualquier punto de la ciudad o país.

Microsoft firmó un acuerdo de colaboración con el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, campus Estado de México, para impartir la Cátedra Microsoft: tecnología aplicada para un mundo real.

Roberto Rueda Ochoa, rector de la Zona Centro del Tec, afirma: “Los jóvenes requieren oportunidades para interactuar con gente que está marcando la pauta; lo que queremos es que nuestros alumnos puedan visualizar el tipo de profesionista que requiere nuestro país”.

Sólo 40 alumnos de alto rendimiento académico podrán inscribirse en esta clase, donde en un laboratorio conocerán a detalle el uso y beneficios de soluciones como Windows Vista, Microsoft Office System, Microsoft Expresión y Windows Live.

Luego de un año los estudiantes que acrediten recibirán una certificación con reconocimiento internacional por parte de uno de los Partners in Education Trainers de Microsoft.

“La alianza es para logar una mejor calidad en la educación, mayor competitividad e inversión, más riqueza, oportunidades y más y mejores empleos”, finalizó Alberto González.