Categoría: Análisis 2008
http://serviciodenoticiasisa
Sumario:
I. “¡Qué Felipe Calderón no le tenga miedo al pueblo!”, declara López Obrador. La consulta sobre el petróleo, el 27 de julio o el 3 de agosto
II. Privatización de la opinión pública. Declaración del Grupo de Intelectuales en Defensa del Petróleo
------------------------
“¡QUÉ FELIPE CALDERÓN NO LE TENGA MIEDO AL PUEBLO!”, DECLARA LÓPEZ OBRADOR. LA CONSULTA SOBRE EL PETRÓLEO, EL 27 DE JULIO O EL 3 DE AGOSTO
Ante la reiterada negativa del gobierno espurio para someter al escrutinio ciudadano la denominada reforma energética, Andrés Manuel López Obrador declaró: “¡Qué Felipe Calderón no le tenga miedo al pueblo! ¡Qué el presidente espurio acepte la consulta popular sobre el petróleo!”
Desde la península de Baja California, el presidente legítimo de México informó que el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo podría realizar el domingo 27 de julio o el 3 de agosto una consulta pública sobre el futuro del sector energético, en los 2 mil 500 municipios del país.
Al sostener una reunión informativa con integrantes de los comités en defensa del petróleo de Ensenada y, posteriormente, con los brigadistas de Los Cabos, Baja California Sur, López Obrador afirmó que Calderón Hinojosa y colaboradores, entre ellos Juan Camilo Mouriño, Georgina Kessel y Jesús Reyes Heroles, están “ardidos” por la decisión del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y del gobierno del Distrito Federal de preguntarle de manera directa a los mexicanos si respaldan o rechazan la propuesta de entregar la industria petrolera a compañías multinacionales.
Ante cientos de brigadistas, López Obrador subrayó: “Los tiene muy enchilados —a Calderón, Mouriño, Kessel y Reyes Heroles— la decisión de nuestro movimiento y del jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, de organizar una consulta ciudadana sobre el tema petrolero. En vez de solicitar la opinión de cada ciudadano y de pasar de una democracia representativa a una democracia participativa, el director de Pemex (Reyes Heroles), el secretario de Gobernación y delincuente confeso (Mouriño) y la secretaria de Energía del gobierno usurpador (Kessel) sustentan su expreso rechazo en argumentos legaloides, como una supuesta intromisión e inconstitucionalidad; incluso hablan de que el asunto es demasiado complejo como para someterlo a una consulta popula r”, explicó.
Al reiterar que el pueblo de México no permitirá que se entreguen los recursos naturales y los bienes propiedad de la Nación a particulares, el dirigente de la izquierda mexicana afirmó que la derecha panista y sus socios quiere ahora montarse en el negocio del petróleo. “Los panistas —puntualizó— son unos mentirosos y no tienen vergüenza, porque primero ofrecieron un cambio, pero finalmente resultaron ser más rateros y corruptos que los priistas, como ha quedado demostrado con Vicente Fox”.
Tanto en Ensenada como en Los Cabos, el presidente legítimo de los mexicanos manifestó que el próximo 29 de junio se realizará una asamblea nacional en el Zócalo de la Ciudad de México para evaluar el trabajo hecho por los comités en defensa del petróleo.
En entrevista posterior a su encuentro con los brigadistas de Ensenada, López Obrador insistió en la necesidad de someter a consulta popular el tema petrolero. “Los ciudadanos tienen que ser consultados y se tiene que tomar en cuenta la opinión de la gente, en vez de tratar de imponer una decisión desde arriba, desde las cúpulas”, propuso al aclarar que la lucha del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo culminará “hasta que logremos el propósito de que no se privatice el petróleo”.
Aclaró, sin embargo, que las acciones de resistencia civil siempre serán por la vía pacífica, sin recurrir a la violencia.
A pregunta expresa que le formularon los comunicadores, dijo que se mantendrá e n la defensa del petróleo en su calidad de ciudadano y de presidente legítimo de México. Luego hizo un llamado al pueblo de México. Sin excepción alguna, “todos los ciudadanos tenemos que defender el petróleo, porque si se entrega ese bien nacional a los extranjeros, no habrá porvenir y no podremos sacar a México adelante”.
En consecuencia, alertó, habrá una mayor violencia e inseguridad, que no podrá resolverse con amenazas de mano dura ni con más cárceles, tampoco con un mayor número de efectivos del ejército y de policías en las calles.
También recordó que la entrega de las empresas públicas a particulares es fruto del pago de facturas de Calderón a quienes lo apoyaron económicamente durante la pasada campaña presidencial y a quienes contribuyeron en el fraude electoral.
“Calderón está al servicio de los potentados y de aquellos que se creen amos y dueños de México. Por esa razón, no hay diferencia alguna entre el pelele de Calderón y Elba Esther Gordillo —la lideresa magisterial— ni entre Mouriño y Manlio Fabio Beltrones –senador priista”.
López Obrador continuará hoy su recorrido por la geografía nacional. Se reunirá con brigadistas en defensa del petróleo de las ciudades Fresnillo (Zacatecas), Irapuato, Salamanca y Celaya (Guanajuato).
-------------------
PRIVATIZACIÓN DE LA OPINIÓN PÚBLICA. DE CLARACIÓN DEL GRUPO DE INTELECTUALES EN DEFENSA DEL PETRÓLEO
La iniciativa del gobierno del Distrito Federal de realizar una consulta popular al término de los debates sobre la reforma energética en el Senado de la República se está extendiendo para ser un ejercicio nacional. De esta manera, se conocerá del modo más sólido posible la postura sobre el tema de un gran sector de la ciudadanía. A la iniciativa se han opuesto categórica y cerradamente funcionarios del gobierno federal y del Partido Acción Nacional. Así, Carlos Morales, director de Pemex Exploración y Producción, se sobresalta: “Si tenemos un Congreso plural y que fue electo democráticamente, ¿por qué habría necesidad de consultar a nadie? Los problemas técnicos deben ser resueltos con base en las opiniones de los expertos y confiando en el juicio de quienes elegimos para diseñar las leyes que rigen el país”.
Interviene el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles: “Resulta incomprensible que se consulte a la gente. El tema es demasiado complejo como para sometérselo a consulta popular”. Y la secretaria de Energía, Georgina Kessel, señala: “Las decisiones ya se tomaron en las elecciones del 2006”, cuando nadie habló de privatización o de asociarse con empresas trasnacionales.
¿A qué se enfrenta ahora la ciudadanía? A la tesis estrepitosa que ve en la ignorancia de los ciudadanos, sinónimo de la consulta, el descarrilamiento de la reforma energética (Santiago Creel). La operación “quirúrgica” está a la vista: se trata de eliminar el derecho de los ciudadanos a tener un punto de vista nacional sobre su patrimonio; se quiere, sin metáforas, privatizar la opinión pública, reducirla al juicio de un grupo autocalificado de expertos, los únicos, según repiten, autorizados para decidir el rumbo del país.
¿Sólo unos cuantos tienen derecho a un punto de vista sobre la reforma energética? Ya se sabe que la decisión final le toca al Congreso, ¿pero a los ciudadanos no se les autoriza palabra alguna? ¿Es una herejía literal la consulta y la privatización de la industria petrolera exige antes que nada el monopolio de la expresión? La consulta será un ejercicio indispensable de ciudadanía, negarse a ella por temor o por “soberbia de experto” es, simplemente, un rechazo de las convicciones, las que tengan, de la opinión pública y de la sociedad civil, es una inspiración del silencio como el único derecho de la ciudadanía.
Atentamente.
Marco Antonio Campos, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Héctor Díaz Polanco, Antonio Gershenson, Margo Glantz, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Luis Linares Zapata, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Roberto Morales, Carlos Monsiváis, Jorge Eduardo Navarrete, Carlos Payán, Carlos Pellicer, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Enrique Semo, Víctor Manuel Toledo, Héctor Vasconcelos y Javier Wimer
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y A MPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
Ciudad de México, 3 de junio de 2008
Servicio informativo núm. 438
http://serviciodenoticiasisa
Sumario:
I. Denuncia AMLO las mentiras de Carstens sobre el destino de los excedentes petroleros
II. La consulta ciudadana, parte imprescindible del debate, señala el Comité de
Intelect uales en Defensa del Petróleo
III. Hambruna (2), por Alejandro Encinas Rodríguez
--------------------
DENUNCIA AMLO LAS MENTIRAS DE CARSTENS SOBRE EL DESTINO DE LOS EXCEDENTES PETROLEROS
Andrés Manuel López Obrador alertó que es falso que los excedentes por la venta de petróleo al extranjero se hayan destinado para subsidiar las gasolinas en México y, por ello, solicitó “al secretario de Hacienda del gobier no usurpador, Agustín Carstens, que informe públicamente a dónde fueron a parar aproximadamente 20 mil millones de dólares”.
Desde el sureste mexicano, donde inició este día su recorrido semanal para reunirse con brigadistas en defensa del petróleo, el presidente legítimo de México indicó que tiene en su poder un informe de que “el gobierno usurpador, a través de Petróleos Mexicanos, en el primer trimestre del año importó a 7.39 pesos el litro de gasolina magna y lo vendió en 7.08 pesos, lo que significa que no fue subsidiado el precio del hidrocarburo”.
En un documento oficial de Pemex —de fecha 13 de mayo de 2008— “se establece que el gobierno espurio en el mismo periodo compró a 7.44 pesos el litro de gasolina Premium, para venderla en 8.86 pesos, lo cual quiere decir qu e en ningún momento fueron destinados recursos para subsidiar las gasolinas”, precisó.
López Obrador subrayó que en ningún momento se otorga un subsidio a las gasolinas. De acuerdo con la Dirección Corporativa de Finanzas de la Subdirección de Planeación Económica de la Gerencia de Precios de Pemex, el precio de importación de la gasolina magna fue de 6.42 pesos por litro en 2007 y el combustible se vendió en nuestro país a razón de 6.91 pesos por litro.
En el caso de la gasolina Premium, el precio de importación, en 2007, ascendió a 6.69 pesos y tuvo un precio de venta de 8.51 por litro, detalló.
Ante los brigadistas de Chetumal, el presidente legítimo de México pregu ntó: “¿Qué creen que declaró el sinvergüenza del secretario de Hacienda del gobierno espurio? Que no habría excedentes porque estaban comprando la gasolina a precios más altos”, mencionó.
Asimismo, expresó que México no tendría necesidad de importar 40 por ciento del consumo nacional de las gasolinas si el gobierno usurpador construyera las refinerías para obtener dicho combustible.
En otro orden de ideas, López Obrador afirmó que desde hace 25 años los gobiernos, tanto priistas como panistas, han aplicado una política económica neoliberal contraria a los intereses del pueblo y para beneficio de una minoría rapaz. Desde hace 25 años, señaló, no ha habido crecimiento económico ni empleo, tampoco bienestar social para millones de mexicanos.
“Ahora en tan sólo 18 meses, desde que usurpó Calderón la Presidencia, aumentaron los precios de los artículos de primera necesidad, como la tortilla, que anteriormente costaba 6 pesos el kilogramo y ahora tiene un costo de 12 pesos, mientras que el salario solo aumentó 4 por ciento”, expuso.
Comparativamente, los precios aumentaron 60 por ciento en relación con el incremento salarial, añadió.
El presidente legítimo de los mexicanos dijo que si se sigue aplicando la misma política económica antipopular, irá en aumento la delincuencia y la violencia en el país, porque en los últimos 25 años se le ha quitado el futuro a millones de jóvenes que han sido orillados a tomar los caminos de las conductas antiso ciales.
“Para que México —propuso— salga adelante, es necesario invertir en el campo y volver a ser autosuficientes en la producción de alimentos, en vez de importarlos a precios más caros”.
Tanto en Xpujil como en Escárcega, Campeche, López Obrador mencionó que desde hace 25 años se entregaron más de mil empresas públicas, entre las cuales destacan Teléfonos de México, los ferrocarriles, las minas, los aeropuertos y los bancos. “Ahora, los que se creen amos y señores de México quieren quedarse con el petróleo”, agregó.
Aclaró que ninguna privatización ha beneficiado al pueblo de México y la entrega del petróleo al extranjero no será la excepción, porque “privatización es sinónimo de corrupción”.
Recordó que Calderón Hinojosa envió un paquete de iniciativas al Congreso de la Unión para que empresas extranjeras puedan explotar y refinar el petróleo; sin embargo, reiteró que “los mexicanos no permitiremos que empresas multinacionales se queden con el porvenir de millones de ciudadanos. Con el petróleo, se puede sacar adelante a México, se puede volver en palanca del desarrollo nacional”.
Acompañado por dirigentes estatales y municipales del Frente Amplio Progresista, aseguró que el grupo defensor del petróleo va ganando 7-0 al equipo privatizador en los debates que se realizan en el Senado sobre la denominada reforma energética.
Manif estó que solicitará a los gobiernos estatales que promuevan una consulta pública, para saber si los mexicanos están a favor o en contra de la privatización del petróleo.
Adelantó que el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, ya tomó la delantera y anunció que someterá a una consulta popular las iniciativas de Calderón.
En entrevista que concedió en Chetumal, se dijo incrédulo de la posición asumida por México, en el sentido de rechazar cualquier condicionamiento del gobierno de Estados Unidos en la entrega de recursos para combatir al narcotráfico, “porque en la Secretaría de Gobernación del gobierno espurio se encuentra un delincuente confeso de la talla de Juan Camilo Mouriño”.
------------------------------
LA CONSULTA CIUDADANA, PARTE IMPRESCINDIBLE DEL DEBATE, SEÑALA EL COMITÉ DE INTELECTUALES EN DEFENSA DEL PETRÓLEO
El debate sobre la reforma energética ha sido un paso positivo en la vida de la República, pues ha permitido, como en muy pocas ocasiones, que un tema de tal trascendencia sea analizado y discutido por expertos y legisladores en forma pública. En una democracia moderna no puede ser de otra manera.
Hace unos días solicitamos al Senado de la Republica organizar una consulta pública para conocer la o pinión de los ciudadanos antes de que se decida esta reforma. En caso de que los senadores no acepten nuestra propuesta, extendimos la invitación a los gobiernos estatales para que la hagan posible. Como hasta el día de hoy las fracciones parlamentarias no han formalizado su postura frente a esta demanda, compartida por muchísimos —según encuestas recientes, 80 por ciento de los ciudadanos quieren una consulta— insistimos en que se pronuncien.
Saludamos la decisión del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, quien ha convocado a una consulta en la capital del país para el próximo 27 de julio. Esperamos que este ejemplo cunda en otras entidades del país.
La consulta directa a los ciudadanos no es una táctica dilatoria o una maniobra política, es la forma más civ ilizada de dar voz y conocer las distintas posturas de la sociedad. Frente a un tema de la importancia como el del petróleo, la mayoría de los mexicanos quieren ser tomados en cuenta y no ser simples espectadores.
Atentamente.
Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo: Marco Antonio Campos, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Héctor Díaz Polanco, Antonio Gershenson, Margo Glantz, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Luis Linares Zapata, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Roberto Morales, Carlos Monsiváis, Jorge Eduardo Navarrete, Carlos Payán, Carlos Pellicer López, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Enrique Semo, Víctor Manuel T oledo, Héctor Vasconcelos y Javier Wimer
-----------------------------
HAMBRUNA (2)
por Alejandro Encinas Rodríguez
(publicado en El Universal el 3 de junio de 2008)
Una de las principales causas de la actual crisis alimentaria es el destino que se ha dado a los alimentos para producir biocombustibles, término que se utiliza para denominar cualquier tipo de combustible que se derive de la biomasa, es decir, de organismos recientemente vivos o de sus desechos metabólicos.
A la par del impulso que ha tomado la producción de biocombustibles, se ha presentado un debate el que sus defensores han insistido en que éstos permitirán mitigar el uso de hidrocarburos y sustituirlos paulatinamente; que se trata de combustibles menos dañinos al ambiente; que si bien pueden generar riesgos, presentan oportunidades de desarrollo en las zonas rurales y fortalecen la seguridad energética para los países y hogares.
Lo cierto es que al igual que los hidrocarburos, los biocombustibles, pese a ser una fuente de energía renovable, tienen impactos ambientales negativos, tanto en materia de contaminación atmosférica como en la destrucción de espacios naturales para crear plantaciones, para las que se utilizan grandes cantidades de fertilizante y agua.
Pero el mayor impacto se da en la competencia entre producir alimentos o producir biocombustibles, lo que ha traído consigo desabasto, disminución en las reservas y aumento en los precios de la comida.
Por ejemplo, en Argentina destinar la producción de pastos para biocombustibles ha ocasionado el aumento de precios en la carne; en España se incrementó el precio del pan tras el aumento en el precio de la harina, y en México, la compra de maíz para la producción de biocombustibles en Estados Unidos subió el precio de la tortilla.
Otro riesgo que se presenta es que la promoción en gran escala de una energía que dependa de monocultivos intensivos puede llevar al dominio de ese sector por unos pocos gigantes de la ene rgía agrícola, mientras los pequeños productores no obtendrían mayor beneficio.
Es el caso, como señala el Grupo ETC en el estudio Ingeniería genética extrema, de las empresas Syngenta, Monsanto, Dupont, Dow, Bayer y Basf, que producen cultivos transgénicos y que cuentan con sembradíos para la producción de etanol y biodiesel, que mantienen convenios comerciales con Cargill, Archer, Daniel Midland y Bunge and Born, transnacionales que dominan el comercio de granos.
Al mismo tiempo, la expansión de los monocultivos a gran escala ha llevado a la destrucción de bosques, selvas y vida silvestre; encarece los precios de la tierra y de los alimentos e impacta en las comunidades rurales que son expulsadas de sus tierras para dar lugar a las plantaciones, como ha denunciado en Bras il Amigos de la Tierra.
De esta forma, la producción de biocombustibles amenaza la posibilidad de garantizar la alimentación de las personas. Por ejemplo: se requieren 200 kilogramos de maíz para producir 50 litros de etanol y llenar un tanque de automóvil, lo que sería suficiente para alimentar a una persona durante un año. A ello se suma, de acuerdo con el coordinador de la Conabio, José Sarukhán Kérmez, que producir un litro de etanol necesita entre 1.3 y 1.5 litros de gasolina al emplear tractores, fertilizantes y agua, proceso en el que se consumen combustibles fósiles.
Existe además un rendimiento diferenciado en el tipo de cultivos para producir biocombustibles. De acuerdo con el BID, para producir 16 mil 500 millo nes de litros de etanol al año, Brasil utiliza cerca de 2.7 millones de hectáreas (la mitad de caña de azúcar), que representa 0.5% de su área agrícola cultivada, producción suficiente para reemplazar casi la mitad de la gasolina en ese país. Por su parte, Estados Unidos necesita, para la misma cantidad de etanol, casi 6 millones de hectáreas, que representan 3.5% del área total agrícola y 15% del área cultivada con maíz, con lo que llega a sustituir apenas 2.5% de su consumo de gasolina.
La situación es grave y afecta severamente a la población vulnerable en los países en desarrollo; en nuestro país son ya más de 18 millones los mexicanos que viven en condiciones de pobreza alimentaria. Por ello, como lo ha propuesto el Consejo Económico Mundial de Naciones Unidas, es necesario reconsiderar el desvío de cosechas agrícolas para producir biocombustibles, a fin de no poner en peli gro la seguridad alimentaria, pues el aumento en la demanda de biocombustibles produce escasez e incremento en los precios de los alimentos y otros cultivos.
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
Ver el servicio de notic ias ISA en línea
Añoranzas y mitologías de las revueltas del 68
Federico Müggenburg
domingo, 25 de mayo de 2008
Pasada más de la mitad del mes de mayo, parece estar bastante deslucido en París el XL aniversario de los trepidantes acontecimientos ocurridos allí en el mes de mayo de 1968, que después tuvieron repercusiones en todo el mundo, en donde por “emulación” y en otros casos por “oportunismo”, se utilizaron como pretexto para replicarlos, aunque fuera para fines distintos.
Este es un tema que no se agota con una sola reflexión. Lo estaremos observando al menos hasta fines de octubre. Parece oportuno darle un marco de referencia dentro de lo que fue un tramo amplio de la historia y la vida humana, al que se llamó “la guerra fría”.
Este tiempo abarca todos los acontecimientos ocurridos entre 1945 y 1990. Son los 45 años ubicados entre la Reunión de Yalta y la Reunión de Malta. Desde Yalta se recuerda la célebre fotografía en la que aparecen sentados el primer ministro británico, Churchill, el presidente norteamericano Roosevelt, y el déspota soviético Stalin. Faltó, por Francia, De Gaulle, quien aún pugnaba por ser reconocido como el líder de todos los franceses.
En la reunión, en febrero de 1945, se hizo el “reparto” del botín que toda guerra trae siempre consigo para los ganadores, no sólo de territorios, sino también de prebendas políticas y económicas. En Malta, con la reunión celebrada a fines de noviembre de 1989 entre Bush (Sr.) y Gorbachov a bordo de un enorme portaviones mecido por el fuerte oleaje causado por una tormenta, el líder soviético anunció su rendición ante las dos agotadoras carreras –armamentista y espacial–, cuya consecuencia dejó exhausto y en condiciones miserables al pueblo ruso, que la “guerra de la propaganda” no pudo ocultar.
El tremendo drama de la explosión de la planta nuclear en Chernobil, el formidable empuje del sindicato “Solidarnosc” en Polonia, y el carisma del Papa Juan Pablo II, crearon condiciones auténticamente irreversibles para la permanencia y continuidad del autoritarismo soviético.
Estos largos 45 años se pueden subdividir en tres periodos políticos: de 17 años, 11 años y 17 años, cada uno. El primero, de la reunión de Yalta (en febrero de 1945) a la crisis de los “misiles” soviéticos en Cuba (en octubre de 1962), se caracterizó por la configuración del sistema de bloques, la bipolaridad este-oeste, la confrontación, la descolonización de los viejos imperios europeos en Asia y África, y el surgimiento de los “no alineados”.
El segundo, de la solución de la crisis de los misiles (en 1962) a la sorpresiva duplicación de los precios del petróleo (en octubre de 1973). Se inicia la “coexistencia pacifica” krucheviana, la “distensión” gaullista, la “öestpolitik” brandiana, y el “aggiornamiento” conciliar, que son los términos clave del periodo, además del inicio del “diálogo norte-sur”, de la factura francesa giscardiana, así como la aparición del “tercermundismo”.
El tercero, de la vigencia de la duplicación de los precios del petróleo (en octubre de 1973) a la cumbre de Malta a fines de noviembre de 1989. Se caracterizó por la multipolaridad. Washington y Moscú dejaron de ser los únicos aparentes centros decisorios; surgieron Londres, Tokio, el eje París-Bonn y Pekín. Pronto se perfiló, con precisión una tripolaridad con Tokio como cabeza de Asia, la Unión Americana como cabeza de América, y Francia-Alemania como cabezas de la Unión Europea (eran 12 naciones).
Vino entonces la ansiedad bélica y las cumbres para el desarme y la paz, significadas en los acuerdos “Salt I y II”, y después los “Start I y II”. Luego, llegó el tiempo de las reprivatizaciones y la “desaparición” o “desvanecimiento” del comunismo soviético.
Sin embargo, otro hecho marcadamente socio-cultural con efectos políticos inevitables surgió exactamente a la mitad de la guerra fría. La explosión social juvenil de mayo de 68 en París, equidistante 22 años y medio de Yalta y de Malta, pronto se convirtió en un “símbolo atractivo” para otros.
Los jóvenes universitarios, de conciencia gregaria prototípica, expresaban el aparente o real rechazo al “socialismo burocratizado” en el este, y a la aparición del “autoritarismo tecnocrático” en el oeste. Lamentablemente, fueron envueltos en y por la nueva ideología del “Marx joven”, simbolizado en figuras mediáticas atractivas como Daniel Cohn-Bendit, Jacques Sauvageot, Alain Geismar, y Jean-Pierre Duteuil.
En otros países los imitaron, incluido Estados Unidos, a lo que contribuyó la ideología de la llamada “escuela de Frankfurt”, en ese momento liderada y caracterizada por Herbert Marcuse, y el pesado lastre del síndrome de la derrota americana en Vietnam, con la implantación y el desarrollo de los antivalores encarnados en “el pacifismo y el permisivismo de las drogas y la promiscuidad sexual de los hippies y los strippers”.
También en México las facciones priístas usaron el efecto publicitario de aquellas imágenes juveniles para romper las “reglas no escritas de la familia revolucionaria”, y forzar el “dedo” de Díaz Ordaz para que “destapara”, a cambio de “la paz”, en vez de a Martínez Manatou, a Luis Echeverría, cuya familia –esposa e hijos– estaban involucrados absolutamente en las violentas acciones callejeras organizadas desde el 23 de julio, en la Plaza de la Ciudadela, hasta el 2 de octubre, en la Plaza de las Tres Culturas, con el saldo trágico que todos conocemos.
Habrá tiempo próximamente para reflexionar sobre el “mito” que se pretende construir con los ahora llamados “luchadores sociales”, que se consideran falsamente “precursores” de la incipiente democracia que empezamos a vivir. ¡Nada más falaz!
Tal vez algunos pugnaban por derribar el “autoritarismo priísta”, mas la mayoría lo hacían para instalar otro peor: el “autoritarismo marxista”. Basta repasar las fotos de las efigies, los lemas, las consignas y las mantas, para ver quiénes eran sus “héroes y modelos”, además del signo ideológico del soporte mediático que recibieron.
-------------------------------------------------------
Octavio Islas
Octavio Paz, a quien Federico -hijo de un entrañable profesor del Colegio Franco Inglés- por lo menos algún respeto le merece, en Posdata afirmó que 1968 fue un año axial. Tal calificativo por supuesto se extiende a México. Imposible separar nuestra incipiente transición democrática de la revuelta popular estudiantil de 1968.
Sumario:
I. “Pelele no es insulto, sino una descripción”: AMLO. Entrevista con La Voz de Michoacán
II. “El pueblo debe ejercer su derecho a manifestarse mediante una consulta directa acerca del futuro de Pemex”: AMLO
-------------
“PELELE NO ES INSULTO, SINO UNA DESCRIPCIÓN”: AMLO. ENTREVISTA CON LA VOZ DE MICHOACÁN
El pasado lunes, 19 de mayo, en sus oficinas de la Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador fue entrevistado por el periodista Javier Favela del diario La Voz de Michoacán. A continuación, el servicio de noticias ISA reproduce ese material periodístico.
Andrés Manuel López Obrador intimó al gobernador Leonel Godoy a “no alinearse” con Felipe Calderón Hinojosa, pero también reconoció realidades: los mandatarios estatales tienen que gobernar para todos y “buscan tener relaciones no conflictivas” con el presidente en turno, aunque éste sea un usurpador.
“Pelele no es un insulto, sino una descripción. Calderón maneja el ejército, el presupuesto y el aparato de Estado, pero no gobierna. La gente entiende que es un cero a la izquierda”, describió implacable en la ciudad natal del otro presidente, en entrevista exclusiva con La Voz.
¿Le apuesta a la caída de Calderón?
“¿Qué sentido tendría quitar (derrocar) a Calderón? Nosotros no vamos a llevar a la gente a la confrontación, a la violencia. La gente entiende que el usurpador es un cero a la izquierda. Manda, pero no gobierna”.
A 6 meses del triunfo electoral de Godoy, el ex jefe capitalino explicó su ausencia física durante la campaña michoacana. “Se creó un ambiente que consideré que no iba a ayudar a Leonel. Por eso actué con prudencia. La derecha quería hacer una campaña como la nacional. Iba a reeditar esa campaña, manejar que yo era un peligro para México”.
A pregunta expresa, López Obrador no descartó como presidenciables a Marcelo Ebrard o a Lázaro Cárdenas Batel. Más bien comprometió, con voz pausada: “Falta mucho, pero desde ahora te puedo decir que voy a apoyar al que esté mejor posicionado que yo en el 2012. Si es alguno de ellos o cualquier otro compañero mejor posicionado”.
Con 2 millones de afiliados, les lleva ventaja…
“Pero no sabemos qué va a suceder porque a mí me están golpeando mucho. El régimen no me quiere. Quien esté mejor posicionado tendrá el apoyo del movimiento. Esta lucha no es por cargos públicos, sino para transformar al país. No siempre voy a ser candidato, pero nunca voy a dejar de luchar por mis ideales”.
Al tabasqueño no le importa —según dijo— el desgaste político que implica la defensa del petróleo. La lucha tiene como miras el 2012, dicen sus adversarios “para restarle autoridad al movimiento, pero la verdad es que no somos ambiciosos vulgares. Esta lucha está por encima de intereses personales, de grupo o de partido. No quieren reconocernos que luchamos por ideales”, reprochó.
COOPERACHAS
El Palacio Nacional legítimo es una vieja casona porfirista en la colonia Roma de la Ciudad de México. Solamente los lunes se aparece ahí López Obrador para acordar con su gabinete y con el FAP. El resto de la semana anda de viaje, “matándose en carretera”, para reclutar un ejército de 200 mil brigadistas que luche por Pemex. Raquel Sosa, secretaria de Educación legítima, se encarga de Michoacán y reside en Morelia, aunque quién sabe dónde.
Desde la precampaña y hasta el 2006, AMLO recorrió 140 mil kilómetros de caminos; como presidente itinerante se dispone a transitar los 2,500 municipios del país.
El gobierno legítimo sobrevive de depósitos bancarios de los simpatizantes, que ya suman 2 millones de afiliados. “Nadie puede depositar más de 30 mil pesos”. El primer año se recaudaron 11 millones de pesos. El presidente gana 50 mil pesos, según sus propias declaraciones.
¿Los gobernadores le cooperan?
“A veces, voluntariamente, de su sueldo. Nosotros no podemos utilizar dinero del erario, porque no sólo es ilegal, sino porque va en contra de nuestros principios. A nosotros nos pueden acusar de lo que sea pero no de incongruentes y mucho menos de rateros. Vivo de manera modesta, yo que fui jefe de gobierno de la Ciudad de México y manejé casi 400 mil millones de pesos en los 5 años”.
¿Remociones en su gabinete por falta de resultados?
“No, todos han funcionado porque son hombres y mujeres con convicciones y principios, que trabajan con muchas limitaciones porque no hay un presupuesto asegurado”.
López Obrador exhortó a sus simpatizantes a hacer depósitos en Banorte (HSBC les canceló la cuenta) para sostener al gobierno legítimo y pagar gastos y alimentación de las giras. Dijo que rechaza los depósitos superiores a 30 mil pesos porque no quiere que “gentes extrañas” depositen grandes cantidades de dinero para perjudicarlo. Aseguró que las historietas ilustradas por El Fisgón son editadas en la imprenta del PT. Y los gastos de tarima y equipo de sonido de las giras son cubiertos por el FAP.
Saboreando un caramelo en la boca, el tabasqueño explicó lo que hacen los miembros del gabinete legítimo. Mario di Constanzo, secretario de Hacienda, asesoró a los legisladores del FAP para reorientar el presupuesto de Calderón; Bertha Luján, del Trabajo, amparó a un millón de trabajadores contra la reforma a la Ley del ISSSTE, litigio de inconstitucionalidad que está por resolver la Corte.
FUE LA MAFIA
En su libro La mafia nos robó la Presidencia que editó en 2007 y que vende en 100 pesos, López Obrador narró que aceptó el cargo de presidente legítimo (conferido por su movimiento después de 48 días de campamentos) no por ostentación o ambición. Lo asumió a sabiendas de que también por eso iba a ser atacado.
¿Pensó en “aventar” a la gente?
“Nuestra causa no la íbamos a dirimir mediante el enfrentamiento militar o policiaco. No caímos en la trampa de la violencia. Habríamos dado el pretexto a nuestros adversarios para reprimir, intimidar y desatar el miedo. Estaríamos ahora en todo ese vía crucis que significa la pérdida de vidas, desapariciones, cárceles, ultraje a las mujeres, tortura. Y posiblemente tampoco estaríamos aquí”.
¿Le llovió por mandar al diablo a las instituciones?
“Me han atacado sin tregua porque en el Zócalo dije: ‘¡Al diablo con las instituciones!’. Pero no fuimos nosotros quienes las echaron a perder. Fueron ellos, fue la mafia. Quizá debí ser más preciso: ¡Al diablo con las ruinas de instituciones que nos quieren imponer, luego de envilecerlas y desmantelarlas!”.
¿Ha visto titubear a los partidos aliados?
“Los veo muy firmes. El Partido del Trabajo se ha portado de primera y lo mismo Convergencia. Y lo mismo el PRD, pero en su caso ¡es obvio! que tienen que apoyar y respaldar al gobierno legítimo. Lo verdaderamente extraordinario es el respaldo del PT”.
Grupos del PRD ven ya ocioso impugnar a Calderón.
“Puede ser que ellos piensen eso. Respeto lo que piensen, pero no comparto. Los principios no tienen precio. Calderón es un usurpador, no se le puede reconocer nunca. No se puede negociar la dignidad y la voluntad del pueblo. Calderón no tiene autoridad moral. Es lamentable cómo le echa la culpa de la violencia a los medios. El ‘¡Ya basta, ya basta!’ lo repite cada vez que se pone nervioso. Los medios de comunicación se han portado de maravilla con él, sobre todo la televisión y Televisa en particular. No se puede generalizar, hay honrosas excepciones. Hay medios que sí informan con objetividad”.
Vemos a Godoy muy atento con Felipe…
“Tiene que actuar así porque es gobernador y tiene que gobernar para todos. Y de una u otra manera, los gobernadores buscan tener una relación no conflictiva con los presidentes, aunque se trate de un usurpador. Ésa es la realidad. Leonel no puede alinearse a Calderón porque son posturas muy distintas”.
Cabe referir que durante la campaña, Godoy había dimensionado que el Distrito Federal (gobernado por Ebrard) tiene una recaudación propia de casi 50 mil millones de pesos, mientras que los ingresos raquíticos de Michoacán apenas llegaban a los 1 400 millones de pesos al año, quedando muy vulnerable frente a la Federación.
MAGNIFICACIÓN
López Obrador soslayó el pleito Encinas-Jesús Ortega, quien fue su coordinador de campaña presidencial.
¿El PRD puede desintegrarse?
“Hay un conflicto coyuntural que se ha magnificado demasiado. No hay ruptura porque esto no permea hacia abajo. Los militantes del PRD están muy claros de la necesidad de mantener al partido. Han magnificado mucho porque es una manera de atacarnos. No quiere decir que no exista el problema, pero lo han magnificado demasiado. Televisa, por ejemplo, le da más tiempo al conflicto interno del PRD que el tiempo que le dedicó al fraude electoral. En el 2006 no dijeron nada, se quedaron callados. Y ahora gritan como pregoneros y le han dedicado muchísimo tiempo. Es parte pues de la propaganda en contra, pero yo espero que se resuelva pronto”.
¿Un tercero como líder, como propone Cárdenas?
“Yo creo que se va a llegar a un acuerdo. Desde luego, deben tomarse en cuenta a las bases militantes”.
¿Ni Encinas ni Ortega?
“No sé. Eso no lo podría yo determinar. He estado alejado, actuando de manera precavida porque lo que quisieran mis adversarios es que yo me metiera y opinara sobre ese asunto para descalificarme y restarme autoridad moral en el tema petrolero”.
----------------------
“EL PUEBLO DEBE EJERCER SU DERECHO A MANIFESTARSE MEDIANTE UNA CONSULTA DIRECTA ACERCA DEL FUTURO DE PEMEX”: AMLO
Andrés Manuel López Obrador aseguró que la derecha panista no podrá arrebatarle al pueblo de México su patrimonio nacional, “aunque Carlos Salinas apoye a Felipe Calderón en su intento de privatizar el petróleo y el mismo presidente pelele llame al Congreso de la Unión a aprobar la llamada reforma energética”.
Durante su recorrido por Coahuila, el presidente legítimo de México sostuvo que con la primera etapa de la resistencia civil pacífica se logró que los legisladores del PRI y del PAN se sentaran a debatir con los legisladores del Frente Amplio Progresista la propuesta del gobierno usurpador, que tiene la intención de entregar el hidrocarburo a compañías multinacionales petroleras.
Con expresiones propias del llamado rey de los deportes, hizo un balance de los foros sobre la reforma energética. “Hay quien dijo que la discusión de los debates no es un partido de futbol; sin embargo, es un asunto de beisbol, en donde la representación del movimiento en defensa del petróleo va ganando tres carreras contra cero al equipo de los privatizadores”, aclaró.
Luego, manifestó que el equipo de los privatizadores es semejante a los Yanquis de Nueva York, porque ambos tienen una nómina que cuesta mucho, con peloteros muy caros, pero se encuentran en el último lugar de la serie y así van a seguir.
Al conceder una entrevista a los medios de comunicación, López Obrador reiteró su llamado a convocar a una consulta popular al pueblo de México para conocer su rechazo o aprobación sobre la denominada reforma energética. “El pueblo debe ejercer su derecho a manifestarse, mediante una consulta directa, porque siempre tendrá la primera palabra, aunque los legisladores tengan la última”, puntualizó.
A pregunta expresa de los comunicadores, sostuvo que debe haber democracia en los sindicatos mineros del país y demandó que “el gobierno espurio de Calderón Hinojosa no intervenga en asuntos internos de cada representación”.
Ante los brigadistas de Monclova, denunció que “si el gobierno usurpador privatiza el petróleo, México se convertirá en una colonia en vez de permanecer como un país libre y soberano. Si el atraco a la Nación se consuma, no hará falta un presidente de la República, sino más bien se necesitará un gerente que se encargue de atender los asuntos de las minorías”, apuntó.
Resaltó que el gobierno panista “realmente quiere cambiar las leyes secundarias para permitir la entrada de empresas extranjeras a la industria petrolera”, y destacó que el petróleo no debe privatizarse porque el hidrocarburo puede convertirse en palanca del desarrollo nacional para generar el empleo que demandan millones de mexicanos.
Comentó que Petróleos Mexicanos, a pesar de su mala administración y corrupción en todos los niveles, es una de las principales fuentes de financiamiento del desarrollo social del país.
Tanto en Monclova como en Saltillo, López Obrador invitó a los brigadistas a participar el próximo 29 de junio en la asamblea nacional que se realizará en el Zócalo de la Ciudad de México, en donde se evaluarán los resultados del movimiento nacional en defensa del petróleo.
Para mañana, el presidente legítimo de México acudirá a Monterrey, Nuevo León, así como a Reynosa y Ciudad Victoria, Tamaulipas.
Ciudad de México, 6 de mayo de 2008
Servicio informativo núm. 413
http://serviciodenoticiasisa
Sumario:
I. Que el pueblo decida mediante una consulta popular sobre la privatización del petróleo, propone López Obrador
II. Petróleo: futuro comprometido, por Alejandro Encinas
-----------------------------
QUE EL PUEBLO DECIDA MEDIANTE UNA CONSULTA POPULAR SOBRE LA PRIVATIZACIÓN DEL PETRÓLEO, PROPONE LÓPEZ OBRADOR
Al iniciar en Cancún, Quintana Roo, un recorrido que lo llevará a estar presente en las 32 entidades del país durante los próximos dos meses, Andrés Manuel López Obrador declaró hoy que “es indispensable que se realice una consulta al pueblo de México, para saber si está de acuerdo o rechaza la pretensión del gobierno espurio de privatizar el petróleo, que es patrimonio de la Nación”.
El presidente legítimo de México dio comienzo así a una serie de reuniones informativas con integrantes de comités estatales y municipales del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, y destacó que ninguna decisión de los que mal gobiernan debe estar por encima de los intereses de la Nación.
“Que no se imponga nada, que sea el pueblo el que decida, porque en la democracia es el pueblo el que manda”, puntualizó, al manifestar que los legisladores podrán tener la última palabra, pero “la primera palabra siempre la va a tener el pueblo de México y eso es lo que vamos a defender”.
Ante casi mil brigadistas, López Obrador reiteró que la denominada reforma energética del gobierno calderonista tiene la intención de violar el artículo 27 constitucional, cuya letra precisa que corresponde sólo a la Nación las tareas de exploración y explotación del petróleo.
Asimismo, mencionó que el gobierno usurpador quiere entregar el proceso de refinación del citado energético a empresas extranjeras, así como las áreas de transporte y petroquímica y el manejo de los ductos.
Invitó a los miembros de los comités estatal y municipales en Defensa del Petróleo a informar casa por casa sobre la intención de Calderón de convertir al petróleo en un negocio privado. Explicó que su visita al sureste del país tiene el propósito de organizar a la gente como brigadistas en defensa del petróleo y señaló que hacia finales de junio se busca tener organizados a 200 mil brigadistas, que serán responsables de concientizar a los ciudadanos sobre las consecuencias que tendría una eventual privatización de la industria petrolera.
El dirigente de la izquierda mexicana detalló que de manera semanal o quincenal, los brigadistas informarán a los ciudadanos sobre cómo el gobierno espurio pretende engañar al pueblo de México con una serie de spots en donde se menciona que la reforma fortalecerá a Pemex. “No vamos a permitir que se privatice la industria petrolera, porque el petróleo ya tiene dueño y es el pueblo de México”, afirmó.
Acompañado por dirigentes estatales y municipales del Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia), así como de organizaciones sociales y civiles, enfatizó que los mexicanos no dejaremos de ser país para convertirnos en una colonia, como pretende hacerlo Calderón y socios. “No seríamos una nación soberana, nos manejarían ya por entero, desde el extranjero. Ya no haría falta tener un presidente de la República, con un gerente de las grandes compañías extranjeras petroleras sería suficiente”, alertó.
Finalmente, manifestó que quienes participan en la defensa del petróleo son mexicanos decididos y “por esa razón tenemos que organizarnos mejor, para impedir un nuevo atraco a la Nación”.
Previamente, López Obrador concedió una entrevista radiofónica al programa “Desde el Café”, que se transmite por la frecuencia 106.7 FM, de este puerto turístico. Ante los micrófonos de la estación Caribe y bajo la conducción de Jorge González, informó que a partir de este día inicia reuniones informativas con los integrantes de los comités en Defensa del Petróleo.
---------------------------
PETRÓLEO: FUTURO COMPROMETIDO
por Alejandro Encinas
(publicado en El Universal el 6 de mayo de 2008)
¿Cuál es el origen de las diversas iniciativas en materia energética que hoy se debaten en el país? ¿Son estas de suyo iniciativas que obedezcan al interés nacional, o más bien el resultado de un súbito proceso de acuerdos y negociaciones, que atienden el “interés imperativo” en la estrategia energética de Estados Unidos?
La respuesta a estas preguntas se puede encontrar en distintos documentos del gobierno mexicano y sus contrapartes de Canadá y Estados Unidos en la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte, creada por los presidentes de los tres países en 2005 y que en su agenda incorporó como prioritario el asunto energético, donde se convino crear mecanismos de cooperación en investigación y desarrollo, para determinar si existían posibilidades de alianzas público-privadas e incrementar la cooperación en materia de regulación sobre temas energéticos.
Para ello se creo una comisión trilateral con las dependencias encargadas de este tema de cada uno de los gobiernos y en 2006, durante la reunión de Cancún, se creó el Consejo de Competitividad de América del Norte, órgano consultivo “para mejorar la competitividad de la región”. A este consejo trilateral —en el que participan el Consejo Coordinador Empresarial, el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios y otros organismos empresariales— se encomendó recomendar sobre cuestiones de importancia inmediata y estratégicas de mediano y largo plazo.
El Consejo determinó tres ejes: facilitación de cruces fronterizos (mercancías y personas), cooperación regulatoria e integración energética.
El documento Integración energética no tiene desperdicio. En éste se establece con toda claridad que “el acceso a recursos energéticos globales en los términos del mercado es un imperativo estratégico para los Estados Unidos”. Más adelante señala: “Pocos temas tienen un componente nacional estratégico tan significativo... Canadá y México han sido bendecidos (sic) con recursos abundantes, los cuales, si se desarrollan de manera eficiente y eficaz, pueden llegar a ser un importante motor para el desarrollo regional”.
“Si México fuera a liberalizar de manera cabal su sector energético, las reservas relativamente abundantes de petróleo y gas de ese país atraerían inversión y tecnología significativas. Sin embargo, el hecho de que no se haya liberalizado el sector energético de México ha frenado el proceso de inversión, y se percibe que un cambio constitucional sería poco probable en el corto plazo.” “Aunque la reforma del sector energético de México es un tema doméstico... el beneficio económico considerable que se podría obtener por iniciativas intermedias justifica traer el tema a la mesa de discusión. Al hacerlo, confiamos en que conforme se realicen las ganancias por iniciativas intermedias, la lógica de un mercado integrado determinará el ritmo para una reforma fundamental, en lugar de seguir esperando a que suceda lo contrario.”
Suscriben el documento —entre otros— José Luis Barraza, Gastón Azcárraga, León Halkin, Valentí Diez, Jaime Yesaki. Claudio X. González y Tomás González Sada.
Por si quedara alguna duda sobre esta estrategia de privatización cabe señalar que en febrero de 2007 este mismo consejo recomendó, que una vez asegurado el abasto de petróleo a la economía de Estados Unidos era necesario: “Liberalizar el comercio, almacenaje y distribución de productos refinados (lo que) incluiría la construcción, posesión y operación de oleoductos... (y) separar las actividades de gas no asociado de Pemex para construir una entidad estatal por separado, llamada ‘Gasmex’. Esta iniciativa intermedia es consistente con el objetivo a más largo plazo de liberalizar el sector mexicano de hidrocarburos.”
Podrán promoverse onerosas campañas mediáticas; negar hasta el cansancio la intención privatizadora; insistir que no se reformará la constitución; acusar a la oposición de ver fantasmas, de buscar notoriedad política. Mas el hecho claro y contundente es una estrategia privatizadora del petróleo que compromete el futuro del país, acorde con los intereses estratégicos de Estados Unidos, de su seguridad energética y nacional.
Ciudad de México, 5 de mayo de 2008
Servicio informativo núm. 412
http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com
Sumario
I. Inicia López Obrador mañana reuniones con brigadistas de todo el país; esta semana recorrerá 10 entidades de la República
II. Las coronelas verdes del siglo XXI, por Josie Chávez, directora de la revista Cuadernos Feministas
-----------------
INICIA LÓPEZ OBRADOR MAÑANA REUNIONES CON BRIGADISTAS DE TODO EL PAÍS; ESTA SEMANA RECORRERÁ 10 ENTIDADES DE LA REPÚBLICA
Andrés Manuel López Obrador realizará a partir de mañana un recorrido de dos meses por la República Mexicana, para sostener reuniones informativas con los integrantes de los comités estatales y municipales del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.
El presidente legítimo de México explicará en ca da asamblea las razones por las cuales la iniciativa de reforma energética del gobierno espurio de Felipe Calderón pretende privatizar la industria petrolera, que es patrimonio de la Nación, mediante una serie de modificaciones violatorias al espíritu y texto de 12 artículos de la Constitución.
López Obrador sostendrá esta semana 10 encuentros con brigadistas de igual número de estados del país. En cada sesión de trabajo expondrá que la propuesta de Calderón tiene la clara intención de convertir al petróleo en un negocio privado.
Por tratarse de un asunto que compete a todos los mexicanos, destacará la necesidad de someter a debate nacional el tema de la llamada reforma energética y reiterará que reanudarán las acciones de resistencia civil pacífica si se mantiene la intenc ión de entregar la industria petrolera a particulares, tanto nacionales como extranjeros.
Tendrá mañana martes reuniones con los miembros de los comités en defensa del petróleo de Quintana Roo y Yucatán; al día siguiente, el miércoles 7 de mayo, asistirá a asambleas informativas con los brigadistas de Campeche y Tabasco; el jueves 8 de mayo, López Obrador participará en la reunión con representantes de los comités de Chiapas y Veracruz; las asambleas con los brigadistas de Baja California y Baja California Sur están programadas para el viernes 9 de mayo; finalmente, López Obrador se reunirá en la jornada del domingo 11 de mayo con los comités en defensa del petróleo de los estados de Zacatecas y Aguascalientes.
--------------------------
LAS CORONELAS VERDES DEL SIGLO XXI
Por Josie Chávez, directora de la revista Cuadernos Feministas
“Carmen Alanís se levantó en armas en Casas Grandes, Chihuahua,
y participó en la toma de Ciudad Juárez con 300 hombres a su mando”
(Esperanza Muñón Pablos)
Con mi solidaridad para las compañeras de la brigada Coronela Alanís
La cultura opresiva y discriminatoria la hemos podido constar en algunas de las respuestas ante el rol protagónico de las brigadas de mujeres por la defensa del petróleo. Burla, hostilidad, descalificación, subestimación y vulgaridad, se expresaron desde inicios de la resistencia civil. Hemos podido escuchar y leer epítetos como: “son carne de cañón”, “pobres mujeres bajadas del cerro a tamborazos”, “verduleras agarradas del tianguis de Tepito”, “ni siquiera llegan al sexto de primaria”, “viejas fodongas e ignorantes”, “se sienten justicieras”.
El discurso continúa con descalificativos como: “pejeadelitas”, “ignoran lo que están haciendo y los alcances de ello”, “repiten lo mismo que el Peje sin entender en absoluto”, “títeres de AMLO”, “viejas chismosas sin oficio ni beneficio que dan mal ejemplo a la juventud”, “les dicen a ver la patita y levantan las dos”, “las Adelitas de AMLO deberían llamarse las cotorritas de AMLO”, “deberían saber que tienen obligaciones que cumplir en lugar de andar realizando cosas que nos les quedan”, etc.
El discurso descalificador ha abarcado desde algunos periodistas, locutores, articulistas, dirigentes de partidos, hombres y mujeres hasta los que escupen sus odios y misoginia en el internet. Esta reacción ha mostrado y evidenciado una cultura profundamente arraigada y discriminatoria en contra de las mujeres. Para estas mentalidades, no es posible que las mujeres se expresen en el plano político y civil con pensamiento y decisión propios; si se organizan y participan tiene que ser porque hay “alguien” que las “manipula” y que piensa por ellas. O que les han hecho “coco wash” y son tontas, no tienen educación. O desde el pensamiento racista y clasista son descalificadas, por ignorantes y pobres.
Pero las adelitas del siglo XXI, que se encontraron en la lucha en contra de la usurpación, han logrado darle vuelta a los insultos y responden con asombrosa energía las descalificaciones; y no dejan de repetir, bailando, “que este movimiento es por el petróleo”.
Sin parar un minuto, las guardias corean las consignas, un ambiente festivo de miradas abiertas, sencillas y cómplices, de sonrisas. La alegría se contagia. Las brigadas tienen un color, un número que las distingue; y un nombre: la Republica de las Mujeres, Rosario Ibarra, Enaguas Profundas, Margarita Maza de Juárez, Antonieta Rivas Mercado, Oro Negro, Carmen Serdán, Leona Vicario, Amalia Solórzano, Juana de Asbaje, Las Adelitas, las Petroleras, Hermila Galindo y otras.
En la esquina de República de Cuba y Bolívar, la brigada numero 15, Coronela Alanís, se instaló temprano; su coordinadora organiza y da las indicaciones de cómo hay que cambiar las guardias; se dividen las tareas para poder aguantar el ritmo todo el día; se hace un ensayo de cómo hay que sentarse en el suelo, en caso de que se presente la situación de que alguien trate de romper el cerco; así cada quien sabrá cuál es el lugar que le toca ocupar; la organización es por grupos, pues son cinco coordinadoras; estos grupos durante la guardia se llaman filas; así, las filas, se van dividiendo el turno para mantener bloqueada la calle; éstas, durante una hora sin parar, corean consignas y cantan, después descansan una hora y otras filas mantienen el bloqueo. Así ininterrumpidamente todo el día, durante 12 horas.
Como a la una de la tarde, de pronto entra un carro rojo, por la calle de República de Cuba; identifican que ahí va Rosario, rodean el carro, la saludan le piden autógrafos, la besan, Rosario Ibarra se baja del carro rojo, como ella, y está encantada, echa un rollo, les habla, precisamente había salido del Senado, pues quería estar y ver a las brigadistas. Algunas, las de buena voz, toman el megáfono y cantan, se inspiran y deleitan con algunas de las antiguas canciones mexicanas, las bonitas. Otra declama a Manuel Acuña; la poesía está presente. Una fondita que está en esa calle de República de Cuba atrae a las brigadistas con las sabrosas tortillas recién hechas, deliciosas, saben a la antigua. No dejo de imaginar cómo sabrían las tortillas que echarían las adelitas de la Revolución mexicana, ¿A qué sabría el maíz en esa época?; en eso estoy cuando me toca el turno, cantamos la nueva versión de México Lindo, afino pues. Muchas caras conocidas; desde Martha Pérez Bejarano antigua luchadora en Tabasco, en Alianza Cívica, integrante ahora del gobierno legitimo, es la secretaria de Bienestar Social. Ahí está al pie del cañón con su bufanda verde. Con mucha serenidad y cordialidad dirige a sus “coronelas”, podemos ver como consuela y abraza a una compañera a quien le acaban de avisar que falleció un familiar; nos quedamos serias y consternadas por ella, alguien la acompaña, pues tiene que retirarse.
Hay muchas caras conocidas, de otras luchas de mujeres, o del campamento de Reforma. Hay jovencitas, que quieren inventar nuevas consignas y se ponen a ensayar. Otras, sentadas en la banqueta, cuidándose de las hormigas, platican, organizan; no faltan algunas que están bordando telitas para cubrir tortilleros, parte de su trabajo, aprovechan los ratos de descanso. La gente que pasa voltea, algunas tocan su claxon de apoyo, las brigadistas les responden ge nerosamente: “ese apoyo sí se ve”. Al caer la tarde, se puede ver a los varones de la cantina que está en la contraesquina, afuera en la banqueta, fumando, por lo de la nueva ley; nomás ven y ellas les gritan: “mirando también se está apoyando”; sonríen. Las tienditas de la calle surten de chunches varios: refrescos, cigarros, dulces, papitas. En otra tienda que tiene venta de sillas, algunas gritan que saquen las sillas; ellos también se ríen. Algunos hacen muecas o insultan; ellas responden: “esos son los que van al paredón”. Pero la mayoría que pasa no arremete, las ve, en ocasiones como con sorpresa; desde un Turibus los turistas observan y ellas les cantan: “la gente se pregunta y ésas quiénes son; somos las mujeres, defendiendo la nación”, algunos saludas y sonríen, a lo mejor son ecuatorianos o venezolanos, o de algún estado de la República, quién sabe, pero así se enteran de qué hacen esas mujeres en bola con gorros, paliacates, mascadas, blusas, todas de verde; pues ése es e l color de esta brigada. Las coronelas verdes.
Con sentido del humor, cantan la estrofa: “nos tienen miedo porque no tenemos miedo”; se refieren, claro, al inicio de la resistencia en el 2006 después del fraude, pero también se identifican con las luchadoras de los últimos dos años que han sido reprimidas por su participación social: Atenco, Oaxaca, Chiapas, Sonora.
Al atardecer llegó la serenata; una persona a la cual nunca se le vio quién era, sacó una bocina por fuera de la ventana de un departamento como en el cuarto o quinto piso y puso la canción de las adelitas; la brigada escuchó y, claro, agradeció estrepitosa y festivamente respondiendo con varias consignas.
T ambién con la tarde Tláloc habló; llegó un chubasco, sacaron los paraguas, impermeables, corean: “Ni el sol ni el viento detiene al movimiento”; así es. De una de las casas, salió un señor vendiendo impermeables de esos azulitos, qué risa, no habían pasado ni cinco minutos de lluvia. Antes de eso, un hombre muy amable me toma del brazo con mucha confianza y me dice: “va a llover, ¿tienen con qué taparse?”; le respondo que seguramente sí.
Por la noche, en punto de las 8, llegan quienes harán el relevo de la guardia, las compañeras que han estado todo el día reciben este relevo con alegría, y entonan el himno nacional; así se despiden.
Varias monedas están en el aire en este movimiento por la defensa del petróleo y en contra de su privatización. Las mujeres se colocaron a la cabeza y ese lugar se lo ganaron, lo decidieron; es evidente que su energía y decisión ha molestado, ha incomodado. Eso es buen síntoma, pues quiere decir que abonan con su lucha y participación a romper, desbaratar mitos y prejuicios. La movilización es un buen antídoto en contra de los esquemas formales y tradicionalistas de la política; ellas, nosotras, lo sabemos.
No cabe duda de que en este siglo XXI, el movimiento amplio de mujeres en nuestro país ha retomado las calles, resurge. No hay que cegarse frente a la realidad de las mujeres en los movimientos sociales, no hay que sectorizarse frente a movimientos que surgen ni frente a las modalidades de organización.
Hay que saludar a las brigadas de las mujeres que están ejerciendo una ciudadanía activa, que están luchando por libertades democráticas, que están colocadas en una lucha política, que están entrando a un rol protagónico con temas de la agenda nacional. Fenómeno, por cierto, que no es exclusivo de nuestro país, es parte de una lucha que se expresa en otros países latinoamericanos. Algún día, seguramente, ojalá, las veremos encabezando la Constituyente que necesita México.
Evidentemente, es una estrategia política el que las mujeres asuman un rol protagónico al encabezar la resistencia civil pacífica. No es la primera ocasión que mujeres de movimientos diversos han asumido este papel. Lo vimos cuando las panistas en la lucha navista; lo vimos también con mujeres zapatistas enfrentando al ejército y lo volveremos a ver en cada movimiento social. Porque las mujeres quieren estar en ese lugar. Y como dice la brigada Coronela Alanís: “No nos da la gana, no nos da la gana, ser una colonia norteamericana; sí nos da la gana, sí nos da la gana, ser una nación libre y soberana”.
Ciudad de México, 2 de mayo de 2008
Servicio informativo núm. 409
“SI EL PETRÓLEO SE MANTIENE EN MANOS DE LA NACIÓN, PODEMOS SACAR ADELANTE AL PAÍS. SI PASA A MANOS DE EXTRANJEROS, VA A SER MUY DIFÍCIL SACAR ADELANTE AL PAÍS”: LÓPEZ OBRADOR
Primera parte
En su edición más reciente, con fecha 2 de mayo, el semanario electrónico Reporte Índigo dedica un amplio espacio a la situación del Partido de la Revolución Democrática, e incluye entrevistas con los principales protagonistas del momento por el que atraviesa el perredismo. De ahí ha tomado el servicio de noticias ISA la siguiente entrevista a Andrés Manuel López Obrador, realizada por el director general de Reporte Índigo, Ramón Alberto Garza, misma que por razones de espacio emitimos en dos entregas.
Ramón Alberto Garza: Dos palabras están ahora en el ambiente dominando la escena mediática: PRD y reforma energética. Y en medio de estas palabras el nombre de Andrés Manuel López Obrador. Qué nos puedes comentar del aspecto de lo que está ocurriendo con el PRD, el partido que —junto con otros más, dentro de un frente amplio— te postuló en su momento para la presidencia de la República y que hoy vive momentos muy difíciles. Se habla de potenciales cismas, se habla de refundaciones. ¿Cuál es tu visión de todo esto?
AMLO: Bueno, yo no tengo mucha participación. A veces afirmo esto y no me creen. Pero lo cierto es que no me metí de lleno al proceso interno del PRD. Sí, expresé en su momento mi simpatía por Alejandro Encinas, incluso hice una carta, pero fue todo lo que tuve que ver con el proceso interno.
Es lógico que quieran involucrarme sobre todo cuando se dieron irregularidades, cuando hay un cuestionamiento de que no fueron elecciones limpias… libres. Entonces me quieren involucrar por razones obvias. Piensan que con eso van a poder equiparar las cosas. Es decir, “tú hablas del fraude electoral del 2006, pero ustedes hacen lo mismo”. O sea, es una maniobra muy ramplona de mis adversarios.
Desde luego los medios de comunicación, no todos pero sí la mayoría, le dieron mucho vuelo a este asunto. Yo te diría que en las televisoras, sobre todo en Televisa, le dieron más tiempo a las irregularidades internas del PRD que al fraude electoral del 2006.
Yo espero que se resuelva la crisis en el PRD de la mejor forma posible. No va a pasar nada, no va a haber ruptura, eso sí te lo puedo garantizar. Se va a mantener la unidad en la diversidad que existe porque es un partido plural, democrático y por eso hay varias corrientes de pensamiento. Son los partidos autoritarios, totalitarios, donde no se permite la disidencia en el interior ni hacia afuera, pero éste es un partido democrático y yo creo que se van a resolver las cosas.
¿Tú estás en favor de este movimiento que habla de una refundación del PRD. De un volverse a sentar todos los grandes actores de la izquierda mexicana para replantear un proyecto de partido de cara al siglo XXI?
Sí, todo lo que se haga para reformar al PRD es importante. Son buenas las reformas. Yo opino que lo que tiene que hacer el PRD es vincularse más con las bases, con la gente. Que no se desprenda la dirección del pueblo, que no se caiga en el error que cayó el PRI y que cayó el PAN de que se divorcian de la sociedad.
¿Has sentido divorciada la dirigencia de PRD de la sociedad?
Siempre hay esa tentación a formar parte de la llamada sociedad política y darle la espalda al pueblo raso y eso es un error gravísimo. Uno tiene que tener los pies sobre la tierra y tiene uno que estar recogiendo constantemente los sentimientos de la gente. Ese es un partido realmente con representación popular. Lo otro es la tendencia a formar parte de las cúpulas, de las élites, y eso a la larga termina por desgastar a las organizaciones políticas.
Desde su fundación al PRD le ha tocado el destino de estar ligado a dos grandes figuras políticas. Su figura fundacional, que es Cuauhtémoc Cárdenas desde 1988 hasta 1997, y a ti desde entonces a esta fecha. Es decir, de alguna manera las siglas de ese partido han sido arrastradas por dos, por así decirlo, caudillos políticos que han llevado a toda esta oposición a donde hoy está con sus aciertos y errores. ¿Puedes ver a un PRD desligado de un caudillismo político?
Claro que sí. Primero, no soy caudillo y mucho menos cacique. Soy un dirigente de un movimiento social, de un movimiento político, amplio, progresista. Desde luego el ingeniero Cárdenas es una personalidad, es fundador del partido y del movimiento más amplio. A él le debemos mucho, no sólo quienes militamos en la izquierda, sino todos los ciudadanos, porque él fue el precursor de esta nueva etapa de transición hacia la democracia en el país. No se hubiera entendido lo que sucedió en el 2000 sin 1988, eso lo tenemos que tomar en cuenta. Fox y el PAN recogieron el movimiento, el interés, el deseo de muchos mexicanos por una transformación política.
Por eso es muy cuestionable lo de Fox, porque llega a la Presidencia con el apoyo de mucha gente y después de que se ha luchado mucho, de que ha habido muchos sacrificios de demócratas, sean de derecha, de centro, de izquierda. Y cuando llega se le olvida todo eso y en vez de darle continuidad y consolidar la democracia en el país, le da un golpe muy fuerte al movimiento democrático poniéndose del lado de una de las partes y no garantizando la elección presidencial con equidad, con libertad y transparencia.
Entonces, el ingeniero Cárdenas es quien junto con otros comienza… con el ingeniero Castillo, el ingeniero Clouthier, el Dr. Nava. O sea, todos ellos son precursores del movimiento democrático de este tiempo. Entonces yo le tengo un gran respeto. Y yo vengo a jugar un papel, posteriormente, y lo voy a seguir jugando… un papel de representación que me dan los ciudadanos. No es un asunto de formalidad, de decreto, de nombramiento. Yo me debo fundamentalmente al apoyo de los ciudadanos. Entonces vamos a procurar seguir así. Creo que el PRD puede seguir siendo un partido importante como lo es, sin la necesidad de dirigentes fuertes.
Una de las críticas que se tienen hacia tu estilo de liderazgo es que es un estilo que tiende mucho hacia la movilización social por encima de los elementos electorales e institucionales. Se practicó en 2006, se está viviendo ahora con estos movimientos que vuelven a tomar la calle. Se habla incluso de que tu estructura de grupo es más bien de una acción de revolución —por Adelitas, brigadas, etc.— y trata de meter en el inconsciente colectivo una lucha más de índole de confrontación y no de instrumentación democrático-electoral. ¿Qué respondes a eso?
Es que es muy falso ese discurso, me da flojera. Quieren que aceptemos que hay normalidad política y no es cierto. No hay democracia en México. Hablan de las instituciones y las instituciones están tomadas.
¿Por quiénes?
Por un grupo muy reducido. Por los que realmente mandan en el país. Entonces quieren que aceptemos toda esa farsa para que entonces nos consideren políticos responsables o que actuemos en el marco de lo correctamente político. Pues eso no es posible. Hay normalidad política en un país cuando la dirección política de ese país actúa en función de lo que piensa la gente de la calle, cuando hay una correspondencia entre lo que piensa el pueblo y lo que hace la autoridad. Pero aquí no existe esa normalidad política, es una élite que defiende intereses, que no le importa lo que sucede con la mayoría del pueblo. Y no sólo te hablo de la gente humilde, te hablo de la clase media, te hablo de los empresarios mexicanos afectados, que no son tomados en cuenta, que sólo los usan.
Entonces no existe normalidad política, no hay democracia y las instituciones están al servicio de un grupo. Tienes el caso de la Suprema Corte de Justicia; es de vergüenza, es muy lamentable. Te puedo hablar de casos como por ejemplo la protección al gobernador de Puebla en el caso de Lydia Cacho. Te puedo hablar de cómo resuelven proteger a Calderón y a Mouriño en el caso de contratos que suscribieron con empresas extranjeras en el sector eléctrico y que la Corte resuelve que no tienen la obligación de dar a conocer la información, de dar a conocer los contratos. Entonces dónde está la transparencia. No nos estamos chupando el dedo.
Como no hay normalidad política, como no hay democracia, como las instituciones están al servicio de unos cuantos y no al servicio de la mayoría. Y como además, como si fuese poco, violan la Constitución, tenemos que buscar formas, estrategias, para hacer valer la Constitución… hacer valer los derechos de los ciudadanos.
Se les olvida que cuando ellos estaban, me refiero a los panistas, en la oposición, pues hicieron todo eso. ¿Que Clouthier no hizo una huelga de hambre… que no llamó a un boicot en contra de Televisa? ¿Que Fox no tomó aeropuertos… no tomó carreteras? Entonces son muy dados a ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Esto mismo, se puede decir, en los países de Europa del Este cuando se transita hacia la democracia, pues hay grandes movilizaciones. Que no trajeron aquí a Walesa. Y cómo fue que se dieron los cambios en todos esos países… con grandes movilizaciones. Entonces, nosotros vamos a actuar siempre de manera responsable.
Éste es un movimiento pacífico, pero tenemos que recurrir a estas estrategias para avanzar. Si no utilizamos la resistencia civil pacífica cómo hubiéramos parado la reforma energética. Ya tenían hasta el calendario de aprobación, iba a ser un “fast track”, lo decían los dirigentes del PAN. Creo que para el 22 de abril pasado iba a estar pasando el paquete del Senado a la Cámara de Diputados y en dos días, el 24, iba a quedar aprobado sin que la gente se diera cuenta. Un atraco cometido en contra del pueblo de México en sigilo, ahora si que de puntitas y de espaldas a los ciudadanos.
Entonces por eso la movilización, pero paramos el madruguete, tuvieron que aceptar el debate, no se rompió un solo vidrio. No hubo una pedrada porque este movimiento es pacífico. Yo no voy nunca a llevar a la gente a la confrontación, a la violencia. Recurren a la fuerza quienes no tienen la razón. Nosotros tenemos la razón. Además es muy fácil enfrentarlos porque son muy voraces, lo voy a decir, son muy ratas. Entonces eso no se puede defender. Cuando detrás, por ejemplo, de la reforma energética, están los negocios, eso es indefendible. Por más dinero que tengan para pagar spots en medios de comunicación y hacerle creer a la gente que nos conviene el fortalecimiento de Pemex... no. Yo tengo estudiadas las iniciativas, además, no sólo por este caso sino por otros, sé que lo que está detrás es la ambición, el interés de hacer negocios al amparo del poder público. Jugosos negocios.
Tú formas parte, o tú integraste el llamado Frente Amplio Progresista, que uno de los partidos que tiene es el PRD. Algunos elementos de ese PRD hablan de que este Frente Amplio, que de alguna manera tú conduces, tiene secuestrado a ese PRD que ya no tiene la movilidad porque, de alguna manera, está sujeto a este Frente Amplio que fue creado con propósitos electorales, pero que ahora opera como si fuera un partido o un bloque en las cuestiones legislativas y que eso de alguna manera le resta independencia de decisión al partido. ¿Cómo respondes a los perredistas que dicen esto?
Yo creo que es parte de la unidad que se ha logrado. Son tres partidos distintos, claro, del centro a la izquierda cada partido tiene su peculiaridad pero, al mismo tiempo, hay coincidencias de los tres partidos: el Partido del Trabajo, Partido Convergencia y el PRD. Entonces la suma es el Frente Amplio Progresista y ha funcionado muy bien. El gobierno no contaba con eso y también por eso se enoja. Les molesta porque la máxima de divide y vencerás sigue utilizándose. No es lo mismo la unidad de tres que atender la relación con el PT o con Convergencia, con el PRD, que es un frente amplio y ha funcionado muy bien. Entonces no tienen porque, los dirigentes del PRD, sentir que esto afecta. Al contrario, beneficia ahora que se está defendiendo el petróleo. No pensaban en todo esto. Yo creo que el Frente es algo muy bueno, además está pensado para que vaya creciendo. Para que organizaciones ciudadanas, sociales, personalidades, se vayan adhiriendo. No es en efecto un partido, es una alianza, un frente. No tiene la rigidez de los partidos, cualquier ciudadano puede participar. Es más, mucha gente que no tiene partido participa en el FAP, gente que nunca va a estar afiliada a un partido. Yo creo que es algo bueno.
¿Cuál es tu visión como líder del destino final que va a tener este diferendo hacia dentro del PRD después de este llamado, por los propios perredistas, “cochinero” que ocurrió dentro de la elección y que todavía hoy se está dirimiendo en que si Encinas ganó y que el Chucho se va a defender en el Tribunal Federal Electoral? ¿Cómo sientes que esto va a terminar?
Se va a resolver, van a llegar a acuerdos y no va a haber fractura.
¿Cuál es tu postura frente a esta reforma energética, es decir, Andrés Manuel está por la modernización de Pemex?
Si, sí pero no se trata de eso. Lo que quieren es otra cosa.
¿Qué quieren?
Lo que quieren es quedarse con el negocio del petróleo.
¿Quiénes?
Un grupo de extranjeros de las grandes corporaciones petroleras, Shell, Repsol, otros. Las grandes empresas extrajeras y un grupo de mexicanos yo te diría muy reducido.
¿Algunos nombres?
Roberto Hernández por ejemplo. A lo mejor otros, pero no llegan a cinco. Y Mouriño y Calderón. Ahí está. Creo que Calderón hizo compromisos con las empresas extranjeras.
¿Antes de llegar a la Presidencia?
Antes de llegar. Sí, él se comprometió, lo ayudaron, lo impusieron y ahora le están exigiendo que cumpla. Está en esto creo que también Salinas porque tiene su parte en Pemex y quiere mantener sus intereses dentro de Pemex y acrecentarlos si es posible.
¿De qué manera tendría Salinas sus intereses en Pemex?
Bueno Salinas fue el que inicia con el desmantelamiento de Pemex. Desde antes, desde De la Madrid empieza todo esto, pero con Salinas se lleva a la práctica el desmembramiento de Pemex.
En vez de tener una empresa integrada, ellos dividen a Pemex en cuatro empresas y en una que es muy importante, que a veces pasa desapercibida, que es la que vende el petróleo.
¿Pemex internacional?
Pemex internacional. Y ahí tiene intereses Salinas. Es donde está…
Lo grande.
El “business”.
¿Entonces decías tú que estos intereses quieren entregarle a las multinacionales el petróleo mexicano?
Sí, sí ése es el propósito. Como manejan mucho de que es la iniciativa privada, pueden llegar algunos despistados con todo respeto a pensar que van a hacer negocio los mexicanos con la apertura. Eso no es para ellos. Al contrario, el sector privado mexicano va a salir afectado como ha salido afectado en todas las privatizaciones.
En la de telecomunicaciones, en la de la banca…
En el caso de Telmex, ¿qué otros mexicanos están con empresas de comunicaciones? Ningún otro, es uno. En el caso de la banca, los bancos que eran de mexicanos están en manos de extranjeros.
Y esto es exactamente lo mismo. Todo porque utilizan mucho “vamos a abrir Pemex a la iniciativa privada”. Y se piensa que es en beneficio de los empresarios mexicanos. No, ése es un mito. Esto tiene que ver con las grandes corporaciones.
En este gobierno de Calderón ha sido por ejemplo evidente el favoritismo a empresas extrajeras. La empresa favorita de Calderón es Repsol de España.
¿Alguna cuestión en particular? ¿Por qué Repsol?
Porque yo creo que tienen vínculos a través de Mouriño con esta empresa. Les han dado los contratos más importantes. Fíjate: el primer contrato de servicios múltiples que se da a una empresa extranjera lo entrega Calderón en el 2003, siendo secretario de Energía, a Repsol. Toda la explotación de gas de la Cuenca de Burgos. Sin que hubiese otra oferta.
¿Fue la única?
Fue la única. Un contrato por más de dos mil millones de dólares. Luego ya Repsol controla la mayor parte de las empresas que generan energía eléctrica en el país. Y la Comisión Federal les compra la energía eléctrica. Se tiene que saber que 40 por ciento de la energía que consumimos en México lo compra la Comisión Federal de Electricidad a estas empresas extranjeras.
Acabamos de denunciar un negocio de compra de gas a Repsol. Les hicieron a modo la licitación.
¿Es la plata que está acá en Manzanillo?
Sí, en Manzanillo, pero…
…con gas peruano.
…con gas peruano. No tenía ningún negocio Repsol en Perú. Con información privilegiada se enteran de que iban a hacer esta compra. Van allá, amarran acuerdos, compran acciones en Camisea en el Perú, participan con 20 por ciento en la compra de gas pero con 100 por ciento de la comercialización del gas de Camisea. Ya una vez que tienen amarrado eso, sale acá en México la licitación y gana Repsol. También como única oferta un contrato de 21 mil millones de dólares.
¿Por cuántos años?
Por diez años. Estamos hablando de una utilidad, porque hicimos un análisis de costos, de quince mil millones de dólares. No hay un negocio en el mundo Ramón Alberto, hoy día, en ninguna parte, con una utilidad de quince mil millones de dólares.
Mira, cuando yo hice la denuncia de que habían vendido Banamex a Citigroup y que no habían pagado impuesto salí alarmado porque Roberto Hernández debió pagar alrededor de tres mil millones de dólares y Fox le ayudó porque él le ayudó a Fox.
Y no pagó tres mil millones de dólares. Y yo me imaginé: esto ya nunca lo voy a ver porque esto no sucede en el mundo. No hay una operación en donde no se pague ni un centavo. Una operación de este tamaño y esta magnitud.
Pero, ¡oh, sorpresa! Ahora estamos hablando de quince mil millones de dólares de utilidad. Y tengo la información de que quien resolvió sobre este contrato fue Mouriño cuando era coordinador en la Presidencia de la República.
O sea Mouriño, y seguramente consultando a Calderón, lanzan la licitación, se presentan las ofertas y como dicen los abogados, atrae el caso Mouriño y lo tiene seis meses en la Presidencia.
Llegan al acuerdo y al poco tiempo Repsol se queda con el contrato. Entonces este grupo quiere meterse de lleno al negocio del petróleo. Yo sostengo que ya se les acabó el negocio en el sector eléctrico porque ya dejaron completamente endeudada a la Comisión Federal de Electricidad. Ya la dejaron como un limón exprimido. Mira, hicieron contratos para generación de energía, compromisos con cargo al presupuesto hasta para cuarenta años hacia adelante. ¿No te acuerdas que decían que teníamos que privatizar la industria eléctrica porque nos íbamos a quedar sin luz?
¡Claro!
Ahora resulta que tenemos una oferta que nos permitiría abastecer la energía eléctrica al país cuarenta años hacia adelante.
Ciudad de México, 2 de mayo de 2008
Servicio informativo núm. 410
http://serviciodenoticiasisa
“SI EL PETRÓLEO SE MANTIENE EN MANOS DE LA NACIÓN, PODEMOS SACAR ADELANTE AL PAÍS. SI PASA A MANOS DE EXTRANJEROS, VA A SER MUY DIFÍCIL SACAR ADELANTE AL PAÍS”: LÓPEZ OBRADOR
Segunda parte
En su edición más reciente, con fecha 2 de mayo, el semanario electrónico Reporte Índigo dedica un amplio espacio a la situación del Partido de la Revolución Democrática, e incluye entrevistas con los principales protagonistas del momento por el que atraviesa el perredismo. De ahí ha tomado el servicio de noticias ISA la siguiente entrevista a Andrés Manuel López Obrador, realizada por el director general de Reporte Índigo, Ramón Alberto Garza, misma que por razones de espacio emitimos en dos entregas.
¿Cuál es el resultado final en el consumidor?
No, carísimo, carísimo. Porque todos estos negocios que se hacen a la par del poder público las paga el consumidor. Los paga el pueblo de dos maneras. Primero porque el presupuesto se utiliza para dar subsidios. Y segundo porque las tarifas de energía eléctrica son de las más altas del mundo.
Sí, se traslada toda esta irracionalidad, toda esta corrupción, al consumidor final porque es muy buena tu pregunta. Mucha gente que nos está viendo puede decir, ¿y a mí qué me importa? o ¿a mí en qué me perjudica? Pues, cómo no; se perjudica al consumidor si pagamos más por la luz y pagamos más por el gas.
Es como las otras privatizaciones. ¿Cuánto pagamos por teléfono? ¿Cuánto pagamos por tarjeta de crédito? ¿Cuánto pagamos por intereses?
Claro, claro, sí, sí.
Finalmente es el consumidor el que termina cubriendo…
Es el que paga por esta protección que se da a ciertas empresas que actúan como monopolios.
No es algo que vaya a beneficiar a México. Ni siquiera al sector empresarial, es algo que tiene que ver con los negocios de un grupo. Y quieren con el apoyo de los medios de comunicación, no con todos, desde luego, quieren hacernos creer que nos conviene la privatización en Pemex.
Yo creo que poco a poco la gente se está dando cuenta de realmente lo que se trata.
Se pretende vender la idea de que siempre la posición de AMLO y de su grupo es la de, “No, no, no y no”. Déjame voltearte la pregunta. ¿Cómo sí a la modernización de Pemex? ¿Cuál es tu propuesta o la propuesta del grupo que representas para modernizar Pemex?
Mira, nosotros tenemos una propuesta de modernización al sector energético que la elaboramos después de un año de trabajo. Antes de la campaña se integró un equipo de varias disciplinas: economistas, ingenieros petroleros, geólogos, abogados, administradores públicos. Y tenemos una propuesta terminada.
Para mí era fundamental y lo sigue siendo que podamos los mexicanos utilizar al sector energético como palanca del desarrollo nacional. Yo sostengo que si el petróleo se mantiene en manos de la nación, podemos sacar adelante al país. Si el petróleo pasa a manos de extranjeros, va a ser muy difícil sacar adelante al país. Por eso están actuando de manera muy irresponsable, porque si no va a haber futuro. Si no vamos a garantizar el futuro del desarrollo de este país, pues entonces ¿cuál va a ser el destino de México y de su pueblo?
Entonces sí tenemos nosotros una propuesta, terminada, completa. No estamos hablando mucho de eso porque ahora lo que nos importa en esta etapa es frenar la idea de privatizar porque…
¿Cuándo se presentaría esa propuesta?
En su momento porque, mira, consiste básicamente en tres cosas y lo tenemos elaborado y se ha dado a conocer. Primero, combate a la corrupción. Pero eso es distinto. Es ir al meollo.
Transparentar.
Sí. Por ejemplo, en el diagnóstico que hacen ellos sobre la industria petrolera solamente en una ocasión se menciona la palabra corrupción. En 130 hojas, cuartillas, una sola vez mencionan la palabra corrupción en Pemex.
Entonces para nosotros es fundamental que se combata la corrupción. Que se revise la manera cómo están vendiendo el petróleo. ¿Quiénes son las empresas que están a cargo de esto? ¿Qué políticos están siendo beneficiados?
Recuperar a Pemex de manos de políticos. ¿Los dirigentes sindicales, no te parece raro que se está debatiendo sobre el petróleo y los trabajadores de Pemex, los líderes sindicales, no dicen absolutamente nada?
El hecho de que los personajes clave del debate petrolero tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados como en el sindicato sean los tres elementos clave del Pemexgate por ejemplo…
Sí, ahí está Labastida. Ahí está Gamboa, desde luego el líder del sindicato. El mismo Creel que era secretario de Gobernación porque esa es una historia. Hicieron todo un alboroto cuando el sindicato le da dinero a Labastida a través de Gamboa.
Yo hasta apoyé ingenuamente a Fox en aquella ocasión porque le dije: “Ahora hay que limpiar Pemex. No se eche para atrás”. Después se arreglaron. Y ya no pasó absolutamente en nada.
Pero en fin, ese es un tema. Otro tema importante es que Pemex cuente con recursos y para eso bastaría con que les transfirieran, que llegaran a un acuerdo, de que todos los excedentes por precios altos del petróleo se le transfirieran a Pemex.
Estamos hablando, Ramón Alberto, para este año de más de doscientos mil millones de pesos. Un poco más de veinte mil millones de dólares. Porque se estimó el precio del petróleo a cuarenta y nueve dólares y está a más de noventa la mezcla mexicana. Estamos hablando de más de veinte mil millones de dólares.
Mira, todo lo que llevó al derroche y a la corrupción y desde luego al fracaso del Sha tuvo que ver con aumentos en el precio del petróleo. Y en aquel entonces, finales de los años setenta, el Sha se sentía el todo poderoso, cometía abusos y excesos que lo llevaron al destierro por veinte mil millones de dólares.
Aquel excedente de un año a precios altos del petróleo. Si ese dinero se le transfiere a Pemex, tendría más del doble de su presupuesto anual. Y se construyen con veinte mil millones de dólares como seis u ocho refinerías.
¿En dónde sí se aceptaría la inversión o la participación privada nacional o extranjera? ¿En qué sí es valido o en que sí sería valido?
En lo que ya se permite de acuerdo con la Constitución, con las leyes. No en más porque lo que quieren es entregarlo todo, es privatizar la explotación. Básicamente la exploración, la perforación, la refinación, la petroquímica, el transporte, los ductos, el almacenamiento.
No se miden. ¿Tú sabes que violan doce artículos de la Constitución? ¡Doce artículos de la Constitución!
Pero aparte de la privatización, a empresas extranjeras, repito, la entrega. Parte de eso, en las mismas iniciativas de Calderón, está planteando garantizar derechos extranjeros. Y en el caso de controversias, nos obligan a asistir a tribunales internacionales.
Si el marco legal de Calderón hubiese estado vigente en el 38, no hubiese habido expropiación porque la Corte no iba a poder resolver, la Corte mexicana. O sea, no se hubiese resuelto el lado a favor de los trabajadores que dio lugar a la expropiación petrolera.
Es una acción entrevista. Esto nos quita la soberanía. Nos quita la posibilidad de que los mexicanos tengamos a nuestras autoridades. Ya no se va a necesitar un presidente de la República. Un gerente de estas empresas, entonces es muy grave.
Además un andamiaje administrativo para darle un trato excepcional a Pemex. Fíjate, para que nos entiendan quienes nos están viendo. Y es cosa de leer las iniciativas. Calderón y Mouriño, si se aprobara lo que están planteando, nombrarían al consejo de administración de Pemex.
Y estos prestanombres de Calderón y de Mouriño podrían otorgar contratos de obras y de servicios sin licitación, por asignación directa. Eso está en sus propuestas. Podrían otorgar sueldos fuera del presupuesto. Podrían reservarse el derecho a la información y a la transparencia.
Como ya ha pasado hoy, guardando contratos…
Así es. Podrían dar gratificaciones a funcionarios y a empresas. Estarían fuera del régimen de responsabilidad pública a la que están sometidos…
Todas las empresas estatales
…y todos los servidores públicos.
O sea, no podrían ser juzgados en el caso de cometer delitos. Entonces, está planteado ahí en las iniciativas. Podrían contratar deuda sin autorización del Congreso.
O sea, un Estado dentro de otro Estado.
O sea, es un régimen de excepción. En donde al final detrás estarían Calderón y Mouriño.
¿Hay algún país que tú veas, dentro de los productores de petróleo que digas: “Ojalá y llegáramos a algo como lo que tiene este país”?
Noruega que es un caso excepcional, la manera cómo cuida sus recursos, cómo está viendo hacia adelante. Por ejemplo, ellos tienen un fondo de ahorro para las nuevas generaciones.
No están gastando el excedente en gasto corriente.
Sí. Como sucede aquí. Que todo lo que se obtiene de excedentes se va para hacer más grande el aparato burocrático. No, ellos están guardando, están pensando en el futuro. Que es la idea que debe de prevalecer. ¿Cómo sembramos el petróleo en el sentido amplio? ¿Cómo utilizamos el petróleo para el desarrollo del país y sobre todo cómo le damos al petróleo crudo valor agregado? ¿Cómo pensamos más en el mercado interno?
Es que es un absurdo. Desde hace 25 años no se construye una refinería nueva en el país. Es como si compráramos jugo de naranja. Se vende petróleo crudo y compramos gasolina. Entonces no es porque no haya habido dinero. Ahora mismo hay. Es porque han apostado a que Pemex se arruine y tener la posibilidad de quedarse completamente con el negocio del petróleo.
¿Cuál es tu balance de lo que ocurre? Se habla de un cogobierno con el PRI, de un PAN en priisado, o de un PRI enpanizado. ¿Qué pasa con los casos de impunidad? Mencionabas el caso de Mouriño, mencionabas otros casos por ahí. ¿Cuál es tu balance de todo esto?
Está muy mal el gobierno. Calderón está atado. Desde que decidió ganar, haya sido como haya sido. Adquirió muchísimos compromisos. Mucha gente le ayudó en el fraude. Y él tiene que pagar facturas. Ése es el problema de origen.
Es muy lamentable porque se está perdiendo tiempo. Se está perdiendo la posibilidad de sacar adelante realmente al país. No hay nada nuevo, extraordinario. No hay una propuesta para enfrentar los grandes y graves problemas nacionales.
Obviamente no hay crecimiento en la economía. Este año el pronóstico es que México va a ser el país de América Latina que menos va a crecer.
¿Aun con todo el excedente petrolero?
Aun con todo el excedente petrolero. No hay crecimiento, no hay empleo. Sigue el fenómeno migratorio. La gente está abandonando el país por necesidad. No hay seguridad. Nunca había habido tanta violencia como hasta ahora.
Todo esto se trata de ocultar, pero es gravísimo lo que pasa en todo el país porque antes era en unos estados, pero ahora ya se extendió por todos lados el problema de la violencia.
No hay ni siquiera acuerdos arriba en el sector empresarial, en las cúpulas. Tú vez, por ejemplo, que está el pleito abierto entre Roberto Hernández a través de su empleado que es Gil Díaz contra Carlos Slim.
Es una confrontación evidente. ¿Cuándo habías visto que el ex secretario de Hacienda Francisco Gil diga que es perjudicial el monopolio de Telmex? Ese tipo de cosas. Que el cardenal de Guadalajara dijera que todos los que tienen dinero tienen dinero por deshonestidad.
Hay un ambiente de confrontación. Claro, todo se atribuye a nosotros. O nada más ven que nosotros generamos la polarización y que somos nosotros…
La crispación de…
Así es. Pero no, eso está mal. Porque no hay gobierno. No hay un programa que encause al país hacia el progreso. No hay un programa incluyente. Hace falta un pacto con la participación de todos. Eso era lo que yo estaba proponiendo. Nada más que no quieren los que se creen amos y señores de este país. No quieren nada.
¿Cómo percibes al país rumbo al 2009? Viene el 2010 que es el centenario de la Revolución y de la Independencia, ahí ubican también el fenómeno de tus Adelitas.
La gente no va a permitir el regreso del PRI. Por más que tengan ahora un buen momento en lo electoral que eso también habría que explicarlo. ¿Por qué tienen un buen momento en lo electoral? Porque usan mucho dinero en las elecciones. Donde gobiernan tiran la casa por la ventana. Compran los votos. Pero no es una lealtad sincera la del ciudadano hacia el PRI.
Pero lo que importa al final del día es el resultado y quién se sienta en la silla.
Sí, pero no tienen ya apoyo leal de ciudadanos. Más que nada es la conveniencia. No dejo de pensar que sí hay gente que se sostiene como priista por convicción y lo respeto, pero la mayor parte es por conveniencia. Tiene que ver con el manejo del dinero, con el manejo de los medios.
El caso del PAN es un fracaso. El PAN traicionó a quienes pensaban que realmente iban a significar una alternativa. Ése es el peor en la escena pública política porque fueron muy hipócritas porque hablaban de moralidad y son unos inmorales.
Se olvidaron de todo. Enseñaron el cobre. No hay, por ejemplo, diferencia, aunque parezca exagerado, entre lo que decía El Alazán Tostado. Gonzalo N. Santos. Cuando le preguntaron: ¿Oiga y la moral? Pues la moral es un árbol que da moras. ¿Qué diferencia hay entre esa expresión y la de Calderón al decir, “Haya sido como haya sido”?
Esto te ubica. Panistas que se han dedicado a los negocios, que se han dedicado a la corrupción. Al tráfico de influencias.
El caso nuestro, a pesar de que existen estas diferencias, nosotros tenemos la ventaja de que hay muchos ciudadanos conscientes progresistas que saben que se necesita un cambio, que se necesita una transformación.
Tampoco estamos exentos dentro del PRD de que están los fenómenos bejáranos, están los fenómenos Iztapalapa con los Círigos. Hay una serie de situaciones que también rectifican que al igual que en otros lados aquí también se cuecen habas.
Yo no lo quiero justificar, pero no hay comparación. Tú agarras a los diez dirigentes más importantes del PRD y los comparas con los diez dirigentes más importantes del PAN y los diez dirigentes más importantes del PRI y te vas a encontrar que los diez dirigentes del PRD están en pobreza extrema en comparación con los otros. La riqueza no se oculta. Menos la riqueza mal habida, como otras cosas que no se pueden ocultar.
No estoy diciendo que no haya corrupción en el PRD como en otras organizaciones. No es el castillo de la pureza pero no es lo mismo. Yo creo que si haces una encuesta y le preguntas a la gente: ¿Cuál es el partido más corrupto? o ¿cuáles son los gobiernos más corruptos? No te van a decir que los del PRD.
Sí te van a decir, por ejemplo, en honor a la verdad, que somos rijosos, eso sí te va a salir. Que somos los más rijosos, pero no te va a salir que somos los más corruptos. Eso es muy interesante.
Entonces el 2009 nos va a ir bien. Como nos ha ido bien en todas las intermedias. Yo te recuerdo que en el 2003 el PRD ni siquiera llegó a 20 por ciento. Sacó 18, 19 por ciento. En 2003. Y en el 2006 ganamos la Presidencia. Entonces sí es importante el 2009, pero nos va a ir bien, nos va a ir mejor que en el 2003. Vamos a tener más votos.
Pero la batalla es el 2012.
En el 12 también nos va a ir bien.
¿Se ve López Obrador disputando la presidencia para el 2012?
No sé, porque yo ya tengo esta encomienda. No hablamos de eso, pero estoy representando a la gente que me eligió como presidente legítimo.
Pero sí te quiero decir una cosa, Ramón Alberto, yo no soy un ambicioso vulgar. No me obsesiona lo de los cargos, aunque se trate del cargo más importante del país.
A mi lo que me importa es contribuir para la transformación de México. El que podamos renovar la vida pública del país. Quiero reformar, transformar, cambiar. No el cargo. No sirve de nada ser presidente como Calderón.
No puede hacer absolutamente nada realmente en beneficio del país.
Si nosotros para entonces, para el 2012, vemos cómo está la situación. Otros dirigentes, no hay que descartar la posibilidad de Marcelo Ebrard, de otros. Yo no soy ambicioso, no me voy a aferrar. No voy a decir: “Tengo que ser yo porque…”. No, para nada. El que esté mejor posicionado.
-
Buscar
-
Sobre Blog de Octavio Islas (México)
Blog de Octavio Islas (México)
octavio-islas
ver perfil »
contacto »octavio.islas@itesm.mx
Amaia Arribas, mi infatigable compañera, estratega, consultora de todos mis días de cada jornada.
¡Sindicaliza este Blog!
Suscríbete a mi blog por medio de RSS:
La revista web Razón y Palabra, pionera en Internet entre las revistas dedicadas a temas de comunicación, en castellano, fue distinguida en diciembre de 2006 con el reconocimiento "Alas de Plata" como mejores revista web en la industria de la comunicación en México.
En mayo de 2007, Razón y Palabra fue reconocida como mejor revista web de comunicación en Iberoamérica en la Sexta Cumbre de Comunicadores, en Santo Domingo.
Real de Catorce
Bebimos y vivimos
Disco Cicatrices
Siempre he querido escuchar en la radio, esa canción que inventamos borrachos, a la salida del antro del diablo, cuando abrazabas a Diana la monja, mientras yo me carcajeaba de frío, fuera del Regis, que se nos vino a caer.
La bailarina de nuestras parrandas está llorando en la banca de un parque, como le pesa el goteo de las noches sobre esas piernas otrora divinas, mientras tú y yo arrojamos el ancla de un barco hundido, perdido, sacudido, herido de tanto huracán.
Bebimos y vivimos, de musas nos hartamos. Tocamos las costillas de nuestra muerte joven.
Bebimos y vivimos, de amigos nos rodeamos, algunos se perdieron, algunos se encontraron...
Siempre he querido escuchar en la radio, esa canción que robamos del baño de aquel cinito de cintas tres equis donde fundamos la Secretaría de Educación Arrabal de la Vida cuando la calle era destino, doble sentido: era el camino, era nuestra profesión.
Bebimos y vivimos
-
Últimos comentarios
- Reporte Indigo.com Fin de fiesta en Los Pinos, con la periodista Anabel Hernández, 1 comentario
Fco. Jaime Morales - Octavio Islas, Excélsior, columna Proyecto Internet, Los cibernautas mexicanos en la Web 2.0, 17 de febrero de 2009 5 comentarios
Octavio Islas, Gabriela de la Peña Astorga, Higinio Barrera-Causse, [...] - Love. The Beatles 1 comentario
- Octavio Islas, Excélsior, Columna Proyecto Internet, 10 de febrero de 2009, Cifras de Internet en México 2008 1 comentario
- Popularidad del presidente Vicente Fox en sus últimos días de gobierno (Estudios de Parametría y Consulta Mitofsky) 1 comentario
Renato Penalosa - Octavio Islas, Los retos que impone la Generación Einstein al imaginario educativo, Excélsior, columna Proyecto Internet, México, 8 de diciembre de 2008 3 comentarios
Octavio Islas, Cristi Nieto, walter cardoz - Marshall McLuhan, The Global Village 2 comentarios
alaic-internet, Paulina LAra - Historia de un anuncio (video) 1 comentario
Huit - México, Jesús Silva-Herzog Márquez, GUERRA CIVIL FRÍA 1 comentario
Fabio Andrès Quiroz Villada - Marcial Maciel. !Que no descanse en paz!! 30 comentarios
Octavio Islas, Rita Salas, octavio-islas, [...]
- Reporte Indigo.com Fin de fiesta en Los Pinos, con la periodista Anabel Hernández, 1 comentario
-
Fotos
-
Mis tags
-
Categorías
- Academia 2006 (29)
- Academia 2007 (98)
- Academia 2008 (10)
- Amigos, días de guardar (1)
- Análisis 2006 (61)
- Análisis 2007 (316)
- Análisis 2008 (26)
- Artículos publicados en 2005 (4)
- Artículos publicados en 2006 (34)
- Artículos publicados en 2007 (49)
- Artículos publicados en 2009 (5)
- Articulos publicados en 2008 (18)
- Boletines de prensa, notas y síntesis informativa 2006 (149)
- Boletines de prensa, notas y sintesis informativas 2008 (9)
- Boletines, notas de prensa y síntesis informativas 2007 (299)
- Caricatura (1)
- Ciudad (2)
- Comentarios (1)
- Convocatorias 2007 (83)
- Convocatorias 2008 (3)
- Denuncia 2006 (5)
- Denuncia 2007 (27)
- Denuncia 2009 (0)
- Diplomas 2004 (2)
- Diplomas 2005 (1)
- Diplomas 2006 (12)
- Documentos 2004 (1)
- Documentos 2005 (12)
- Documentos 2006 (200)
- Documentos comunicaciones digitales (114)
- El espejo electrónico (52)
- Encuestas y estudios varios (50)
- Encuestas y estudios varios 2007 (100)
- Encuestas y estudios varios 2008 (21)
- Entrevistas (35)
- Eventos varios (8)
- Frase del día (6)
- Imágenes congresos y eventos académicos (11)
- Imágenes de los días de guardar (30)
- Kevin (1)
- Libros (8)
- Mensajes (1)
- Mis palabras (12)
- Notas cortas (9)
- Palabras de Otros (52)
- Palabras de otros 2007 (28)
- Podcasts (1)
- Proyecto Internet (6)
- Radio (1)
- Reconocimientos (1)
- Reportes (5)
- Revistas y publicaciones recomendadas (118)
- Semblanza (2)
- Seminarios, congresos 2006 (112)
- Seminarios, congresos 2007 (238)
- Seminarios, congresos 2008 (37)
- Videos 2007 (35)
- Videos 2008 (9)
-
Enlaces
- Agencia Latinoamericana de Información
- Alexa
- Así se veía la web de...
- Asociación Brasileña de Relaciones Públicas (Brasil)
- Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC)
- Asociación Mexicana de Comunicadores (México)
- Asociación Mundial de Radios Comunitarias
- Big Think
- Blog de Alejandro Ocampo (México)
- Blog de Alejandro Pisanty (México)
- Blog de Alejandro PisciteIli (Argentina)
- Blog de Andrés Cañizales (Venezuela)
- Blog de Carlos Scolari
- Blog de Christian Espinosa (Ecuador)
- Blog de Cibercultura (Universidad Intercontinental, México)
- Blog de Ciudad (Octavio Islas)
- Blog de Clara Luz Alvarez (México)
- Blog de Daniel Martí Pellón (España)
- Blog de Daniela Floridia (Argentina)
- Blog de Dave Winer
- Blog de Eduardo Villanueva (Perú)
- Blog de Fernando Gutiérrez
- Blog de Francisco Trejo (México)
- Blog de Gabriel Sosa Plata
- Blog de Gina Saldaña (México)
- Blog de Imagen y Comunicación Estratégica (Maestría-EGADE ITESM-CEM, México)
- Blog de Jerónimo León (Colombia)
- Blog de Jorge Hidalgo. Alfabetización en medios e hipermedios
- Blog de José Luis Orihuela (España)
- Blog de la Sociedad iberoamericana de académicos, investigadores y profesionales del periodismo en internet
- Blog de Lidia García
- Blog de Marcos Palacios (Brasil)
- Blog de Marisa Avogadro (Argentina)
- Blog de Mauricio Huitrón (México)
- Blog de Octavio Rojas (España)
- Blog de Opinión Pública (Maestría ITESM, CCM, México)
- Blog de Paul Capriotti (España)
- Blog de Paul Levinson (Estados Unidos)
- Blog de Sandra Seoane (Argentina)
- Blog de Tópicos de comunicación, política y periodismo. Maestría EGAP (ITESM CCM, México)
- Blog de Tiscar Lara (España)
- Blog del Curso de Producción Infográfica (Maestría en Comunicación, Universidad de Xalapa, México)
- Blog del Diplomado de Comunicación Empresarial Estratégica, Módulo de Comunicación Estratégica (ITESM CEM)
- Blog del seminario de ciberperiodismo (UANL, México, 2005)
- Blog fotografías Gerardo Albarrán (Sala de Prensa, México)
- Blog Generación 1979-1980, Colegio Franco Inglés
- Blog Infonomía
- Blog Pensar y Comunicar (comunicadores en Chiapas)
- Blog Seminario de Actualización Periodística (ITESM-CCM)
- Blog sobre el futuro que no fue
- Blog sobre políticas públicas de Salud en México
- Blog Tópicos de Comunicación Organizacional (Licenciatura en Comunicación, ITESM CEM)
- Blogpi.net
- Boing Boing
- Boletín Informativo Razón y Palabra
- Book search de Google
- Books.google
- Botellita de Jerez
- Brandchannel.com
- Branding Narrativo
- Buscador
- Buscador de blogs
- Buscador de e-mails
- Buscador de personas
- Buscador gráfico
- Buscador Quintura
- Calendario electoral 2007
- Cátedra Humanitas ITESM CEM
- Centro Internacional para periodistas
- Ciberperiodista
- CIESPAL (Ecuador)
- Ciranda Internacional de Información Independiente
- Citation Machine
- Consejo Nacional para la Enseñanza y la Investigación de la Comunicación (México)
- Consulta Mitofsky, México
- Convertidor de formatos
- Country Reports
- Creative Commons
- Descargas
- Descargas software
- Diccionario de la Lengua Española
- Directorio del Estado
- Documentalistas.org
- Don Pox-Pablo y Daniel
- Douglas Rushkoff
- E-marketing Blog
- Edge perspectives
- Educ.ar (Argentina)
- Edward Tufte
- El portal del periodismo y comunicación (Argentina)
- Epistemología de la comunicación
- Estadísiticas de la Blogósfera
- Estadísticas mundiales en tiempo real
- Fire Fox (navegador alternativo a Explorer)
- Flickr
- Fundación Ciencias de la Documentación
- Gameology
- Gap minder
- Gatopardo
- Google answers
- Google earth
- Grupo de Acción en Cultura de Investigación
- Grupo de Investigación en Nuevos Medios, Universidad de Santiago de Compostela, España
- IANA
- ICANN
- IFEX
- II Congreso Online Observatorio de la Cibersociedad
- Imágenes
- Indymedia Documentation Project
- Info.com
- Infoamérica (España)
- Institut National de l´Audiovisuel
- International Journal of Communications
- Internet World Stats
- Investigative reporters and editors
- Japan society for studies in Journalism and Mass Communication
- John Battelle's Searchblog
- Joost (TV digital por Internet)
- Kartoo (buscador gráfico)
- Kokone (Niños)
- La iniciativa de comunicación
- Last FM
- Libertad de Información-México
- Live Leak.com
- Localizador de personas
- Lupa Ciudadana
- Many Eyes (relaciones entre palabras)
- Marketing alternativo
- Marshall McLuhan Global Research Network
- Media Determinism in Cyberspace
- Media Ecology Association (Estados Unidos)
- Media Ecology Association, VIII Convención anual (ITESM CEM, 2007, México)
- Metabuscador
- Microblogging Twitter
- Movimiento fon
- Neil Postman Criticism in TV medium
- Neil Postman in cyberspace
- News Explorer
- News Maps
- Observatorio de la Cibersociedad
- Página web Raúl Trejo Delarbre (México)
- Plagio
- Portal de Comunicología
- Portal de la Comunicación Universidad Autónoma de Barcelona
- Portal e-lecciones.net
- Procesador de texto alternativo a Word
- Producción par a par
- Proyecto Internet (México)
- Razón y Palabra (México)
- Red de Comunicaciones Digitales
- Red de Folk Comunicación
- Red de investigadores de Internet, sociedad de la información y cibercultura (ALAIC)
- Red DirCom
- Red Iberoamericana INAV
- Reloj mundial
- Remembering Neil Postman
- Revista Question (Argentina)
- Revista Rastros (Brasil)
- Revista Zócalo
- Sala de Prensa
- Síntesis Legislativa
- Scientific Commons
- Sitio web de Fernando Gutiérrez
- Sitio web de Marcelo Manucci (Argentina)
- Smart mobs
- Sobre marcas 1
- Sobre marcas 2
- Sociedad Iberoamericana de Académicos, investigadores y profesionales del periodismo en Internet
- Space Time (3-D)
- Spy de Google
- Sticky Networks
- Taller de blogs Universidad Autónoma de Tamaulipas (Ciudad Victoria, México)
- Technological or media determinism
- Tepocatas.com
- The Center for the digital future
- The Coolhunter.com
- The Dead Media Project
- Traductor automático
- Ubudu
- Underground
- Universidad de Celaya
- Universidad de Iowa (cultura popular)
- Universidad de Texas. Knightcenter
- Universidad de Texas. Programa de Periodismo en línea
- V Bienal Iberoamericana de la Comunicación (México, ITESM CEM- 2005)
- Virtual Tourist
- Vixy.net (Para descargar videos)
- Web.info.com
- What´s next (Innovación periodística)
- Whois
- YouTube (Web broadcast)
-
Amigos
-
Secciones
